Решение по делу № 2-3443/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3443/2023

УИД 23RS0003-01-2022-003588-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                            10 ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием представителя истца Ахалай А.В. по доверенности ВАС, представителя ответчика Климащук В.П. по доверенности СЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахалай А. В. к Климащук В. П. об отмене договора дарения и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ахалай Л.П. обратилась в суд с иском к Климащук В.П. об отмене договора дарения и признании права собственности, указывая на то, что она (Ахалай Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являлась матерью КМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления главы администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № Ахалай Л.П. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. Ранее данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 14.07.1992г. принадлежал отцу умершей КМВ – АВЛ, который произвел его раздел и выделил два земельных участка. Один общей площадью 581 кв.м. - своей дочери КМВ, а второй общей площадью 700 кв.м. - своей бывшей супруге Ахалай Л.П. для строительства на них жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ между Ахалай Л.П. и КМВ был заключен договор дарения земельного участка. Предметом указанного договора дарения являлся земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пионерский проспект, 56. Настоящий договор дарения был зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КМВ умерла. Ахалай Л.П. и КМВ при заключении договора дарения предусмотрели процедуру отмены настоящего договора дарения, указав, что стороны сделки ознакомлены с содержанием ст. ст. 167, 209, 223, 292, 572, 274, 578 ГК РФ и принимают ее условия. В связи с тем, что стороны при заключении договора дарения предусмотрели процедуру его отмены, указав в нем ссылку на ст. 578 ГК РФ, то после смерти КМВ у Ахалай Л.П. возникли законные основания просить отменить заключенный договор дарения земельного участка.

Истец просила суд: - отменить договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахалай Л.П. и КМВ; - погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на имя КМВ, в отношении земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - указать, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя КМВ, в отношении земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - признать за Ахалай Л.П. право собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - указать, что решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, основанием для регистрации за Ахалай Л.П. права собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - взыскать с Климащук В.П. в пользу Ахалай Л.П. денежные средства: - 100 000 руб. в счет компенсации за понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката; - 35 050 руб. в счет компенсации за понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02.08.2022 года, исковые требования Ахалай Л.П. к Климащук В.П. об отмене договора дарения и признании права собственности – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Ахалай Л.П. умерла.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 г. производство по делу № приостановлено, в связи со смертью Ахалай Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ до разрешения вопроса о правопреемстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.04.2023 г. производство по делу возобновлено, в связи с окончанием шестимесячного срока для принятия наследства и наличия поступивших сведений о наследниках умершей Ахалай Л.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.05.2023 года произведена процессуальная замена истца Ахалай Л.П. на правопреемника Ахалай А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.05.2023 года, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.08.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Климащук В.П. по доверенности СЕВ – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 года, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02.08.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.05.2023 года – отменено. Дело направлено на новое рассмотрении в суд первой инстанции – Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Истец Ахалай А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая по доверенности ВАС в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Климащук В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая по доверенности СЕВ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей, в соответствии с ч.1 ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что АВЛ на основании договора купли-продажи № от 14.07.1992 принадлежал земельный участок, который в последующем был им разделен. После раздела данного земельного участка, АВЛ выделил: своей дочери – КМВ земельный участок общей площадью 581 кв.м., своей бывшей супруге – Ахалай Л.П. земельный участок общей площадью 700 кв.м., что подтверждается, в том числе, копией Постановления главы администрации города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и копией свидетельства о праве собственности на земельный участок от 25.01.1996 года.

Ахалай Л.П. являлась матерью КМВ, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии VI-АГ №, а/з 26, сост. 92300015 Отделом ЗАГС Анапского горисполкома Краснодарского края.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

07.06.2019 г. между Ахалай Л.П. и ее дочерью КМВ заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается договором дарения от 07.06.2019 года.

Согласно условиям указанного договора, даритель (Ахалай Л.П.) безвозмездно передает в собственность одаряемому (КМВ) земельный участок общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пионерский проспект, 56, в свою очередь одаряемый в дар принимает от дарителя в собственность земельный участок без объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор дарения от 07.06.2019 года зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем 14.06.2019 г. сделана запись регистрации №, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ КМВ умерла (свидетельство о смерти серии VI-АГ №, а/з № от 28.07.2021 г, сост. 92300015 Отделом ЗАГС г-к Анапа УЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти, что подтверждается копией.

Как следует из материалов наследственного дела, Ахалай Л.П. в установленном законом порядке обратилась с заявлением о принятии наследства своей дочери – КМВ

Отменяя постановленные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на то, что судами при разрешении спора не было учтено, что представленный договор дарения не предусматривает право дарителя на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемого, а также не учтено то обстоятельство, что спорный земельный участок не может быть возвращен в собственность истца в том виде, в котором он имеется в настоящее время без разрешения вопроса о судьбе объектов недвижимости, расположенных на данном участке.

Статья 578 ГК РФ определяет круг лиц и исчерпывающие основания, по которым договор дарения может быть отменен.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 578 ГК РФ, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Исходя из смысла п. 4 ст. 578 ГПК РФ, следует, что безусловное право на отмену дарения в случае, если даритель переживет одаряемого, поставлено в зависимость от наличия в договоре соответствующего условия.

Из условий представленного договора дарения следует, что стороны сделки ознакомлены с содержанием ст. ст. 167, 209, 223, 292, 572, 574, 578 ГК РФ.

Однако, в договоре дарения прямо не предусмотрено право дарителя на отмену дарения, в случае если даритель переживет одаряемого. Содержание договора дарения земельного участка от 07.06.2019 г. каких-либо условий (ссылок) на его отмену в случае, если даритель переживет одаряемого, не содержит. Соответствующее условие о возможности отмены дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, сторонами в текст договора не включено.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в момент совершения сделки дарения не был обременен объектами недвижимости.

Согласно ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Судом установлено, что в настоящее время на указанном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведены следующие объекты капитального строительства:

-жилой дом площадью 186,3 кв. м, 2021 года постройки, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

-нежилое помещение, площадью 142,4 кв. м, 2021 года постройки, кадастровый №;

-нежилое помещение, площадью 73,3 кв. м, 2021 года постройки, кадастровый №;

-нежилое помещение, площадью 61,8 кв. м, 2021 года постройки, кадастровый №;

-нежилое помещение, площадью 51,9 кв. м, 2021 года постройки, кадастровый №;

-нежилое помещение, площадью 15,6 кв. м, 2021 года постройки, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за КМВ, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, имущество, являющееся предметом договора дарения от 07.06.2019 г., не сохранилось в том состоянии, в котором оно находилось на момент дарения, а было преобразовано путем строительства на нем объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 578 ГПК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований об отмене договора дарения, оснований к удовлетворению производных исковых требований о признании права собственности также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахалай А. В. к Климащук В. П. об отмене договора дарения и признании права собственности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-3443/2023 УИД 23RS0003-01-2022-003588-46Анапского городского суда Краснодарского края