Решение по делу № 22-3051/2022 от 10.11.2022

Судья Родионов А.В. № 22-3051/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Аветисян Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,

с участием:

прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного Попова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова В.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года, которым

Попов В.М., родившийся ..., судимый:

- 18.08.2020 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 25.11.2020 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 24.02.2021 мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 04.08.2021 по отбытии наказания;

- 21.12.2021 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 11.01.2022;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.12.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.12.2021 окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 01.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Попова В.М. и прокурора Семенова С.Ю., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе просит исключить из приговора признанное отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание. В обоснование утверждает, что нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на формирование умысла и совершение им преступлений. Отмечает, что в связи с объявленной мобилизацией, будучи военнообязанным и имея ряд военных специальностей, считает своим долгом находиться в рядах вооруженных сил.

Государственный обвинитель Новоселов Т.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств не оспаривается.

Делая вывод о доказанности вины Попова В.М. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на его показания в ходе предварительного расследования о том, что в январе 2022 года он похитил телефон П., в чехле которого обнаружил банковскую карту, и с ее помощью, не имея права распоряжения денежными средствами, совершал покупки в магазинах, в том числе, с помощью Б1., Д., иных лиц, не знавших о том, что банковская карта похищена, а похищенный телефон им был потерян.

Согласно показаниям потерпевшего П. 28.01.2022, обнаружив отсутствие телефона, попросил П1. позвонить ему на телефон, а ответившая на звонок женщина сообщила, что нашла телефон, который на следующий день ему был возвращен сотрудником полиции. При проверке телефона обнаружил отсутствие находящейся под чехлом банковской карты «...», и через мобильное приложение банка установил списание со своего банковского счета путем осуществления покупок в магазинах за период с 27 по 28 января 2022 года денежных средств на сумму 18 633,55 рублей, и ущерб для него является значительным.

Свидетели Б1. и Д. подтвердили, что 28.01.2022, расплачиваясь переданной Поповым В.М. картой, которая, со слов Попова В.М. принадлежала его другу, разрешившему осуществлять с ее помощью покупки, совершили около 16 покупок, расплачиваясь за спиртное, сигареты и закуску на сумму менее 1 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Ц., 28.01.2022 на проезжей части автобусной остановки она обнаружила телефон марки «Хонор» с картами в чехле, и телефон передала участковому.

Из показаний П1. следует, что по просьбе П., который не мог найти свой телефон, позвонила ему, а ответившая на звонок женщина сообщила, что обнаруженный ею на остановке телефон отнесет в полицию.

Помимо вышеизложенных доказательств, вина осужденного подтверждается протоколами осмотра магазинов «...», в ходе которых изъяты записи с камер видеонаблюдения; протоколами осмотра предметов, в ходе которых зафиксированы: сообщения о списании денежных средств с банковского счета за период с 27.01.2022 по 28.01.2022, движение денежных средств по счету П., обстоятельства совершения покупок за период с 27.01.2022 по 28.01.2022 с использованием банковской карты в магазинах «...», где согласно видеозаписи в совершении покупок принимали участие Попов В.М., Б. и неизвестный для потерпевшего мужчина, обстоятельства совершения покупок 28.01.2022 с использованием банковской карты П. в магазине «...», где принимали участие Б1. и Д.; и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Попова В.М. в инкриминируемых преступлениях.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Попова В.М. Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Попова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и на условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд по всем преступлениям учел наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние в содеянном и состояние здоровья Попова В.М., а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, явку с повинной, а также по всем преступлениям отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение Поповым В.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое как правильно установлено судом, повлияло на совершение им преступлений. В соответствии с требованиями закона суд надлежащим образом мотивировал наличие данного отягчающего обстоятельства. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку сам осужденный в судебном заседании подтвердил, что состояние опьянения повлияло на его преступное поведение (т.3 л.д.91).

Наказание Попову В.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 69 ч.3, 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, в жалобе не приведено, не усматриваются таковые и из материалов дела.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Попову В.М., определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2022 года в отношении Попова В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащего под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи