Решение от 22.06.2022 по делу № 2-1520/2022 от 06.04.2022

                                                    Дело № 2- 1520/2022

                                                                         16RS0045-01-2021-009375-18

                                       Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2022 года                                                         г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательном виде 29 июня 2022г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску    Региональной общественной организации потребителей «Правовой     защитник» по РТ в интересах ФИО к АО МС Банк Рус о защите прав потребителей,

                                             у с т а н о в и л:

РООП «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО обратилась с исковым заявлением к АО «МС Банк Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 31.07.2018г. между истцом и ответчиком АО «МС Банк Рус» был заключен договор автокредита.

При этом банк включил в стоимость кредита дополнительную услугу в виде страхования жизни и здоровья на сумму 106 484,26 рубля ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно кредитным документам у истца отсутствовала возможность отказаться о страхования, что подтверждается заявлением-анкетой на выдачу автокредита.

В данном документе печатным способом внесены условия о дополнительных услугах

-     машинописным способом отмечена галочка в полях «ДА» на согласие. При этом в документе отсутствует поле «НЕТ», где можно отказаться от страхования;

-     печатным способом указаны наименования страховщика, хотя потребитель, как сторона договоров страхования, должен самостоятельно выбрать страховщика;

- Поскольку печатным способом указано «прошу включить в сумму кредита страховые премии по следующим страховым продуктам» - оплатить дополнительную услугу собственными средствами, без включения ее в сумму кредита, невозможно, поскольку текс данного документа заранее предусматривает оплату дополнительных услуг за счет кредита.

Подп. 3 п. 11 договора: Целями использования кредита является оплата страховое премии по договору страхования жизни на 106 484,26 рубля;

Пункт 19 Кредитного договора содержит раздел «Заранее данный акцепт заемщика» с перечислении вышеназванных денежных средств.

Также банк нарушил часть 2 статьи 7 Закона «О потребительском кредите», в котором сказано, что банк при предоставлении доп.услуги должен предоставить потребителю право согласиться, либо отказаться от доп.услуги. Между тем, в заявлении отсутствует графа «НЕТ» для отказа от страховок.

Банк нарушает право потребителя на выбор страховой компании. В кредитные документы банк включил наименования страховой организации - ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», что противоречит п. 4.2. Обзора судебной практики по кредитным обязательствам, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ, по котором) «Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора ш основано на законе». Также данное обстоятельство нарушает ст. 421 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О ЗПП».

При этом банк не предоставляет на выбор потребителю иные страховые компании (к примеру, в виде уведомления за подписью клиента), а навязывает своего контрагента - ООС «АльфаСтрахование-Жизнь» - по агентскому договору, в соответствии с которым бань привлекает в качестве страхователей заемщиков банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес банка с аналогичными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ банк претензию получил, однако требования проигнорировал, письменного ответа не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес банка, однако требования истца были повторно проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного истцу отказано в требования о возврате денежных средств.

Срок исковой давности в настоящем деле не пропущен, в связи с тем. что истец обращался к ответчику в досудебном порядке урегулирования спора, при этом первая претензия в адрес банка была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

Считает что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2022г. в размере 23 270,31 рублей.

С ответчика подлежат взысканию кредитные проценты, начисленные на сумму незаконно удержанной страховой премии. Сумма страховой премии 106 484,26 рублей Процентная ставка 7,9% годовых.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) = 883 дн;

Итого: 106 484,26 рублей * 7,9 % / 365 дней * 883 дня = 20 350,74 рублей.

Истец просил взыскать в пользу потребителя с АО МС Банк Рус страховую премию в размере 106 484,26 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 270,31 рублей; проценты, начисленные на незаконно удержанную страховую премию в размере 20 350,74 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, рассчитанный в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% которого взыскать в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ    по иску по иску    Региональной общественной организации потребителей «Правовой     защитник» по РТ в интересах ФИО к АО МС Банк Рус о защите прав потребителей вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое разбирательство.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителя РООП «Правовой защитник» по РТ в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «МС Банк Рус» заключен кредитный договор №/М039955, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 853 239,26 руб. на срок 60 месяцев, под 7,9% годовых.

В соответствии с пунктом 11 указанного кредитного договора кредит в названной сумме был представлен заемщику для оплаты стоимости транспортного средства 676 206 руб., страховой премии - 65 649 руб., 106 484, 26 рублей по договору страхования жизни и трудоспособности №L0302/528/2570/18 от 31.07.2018г., и дополнительная услуга (помощь на дороге в сумме 4 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в Банк с претензией о признании условий кредитного договора недействительными и возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в адрес банка, однако требования истца были повторно проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требования ФИО К АО МС Банк Рус    о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлений кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которого ФИО стал застрахованным лицом по договору страхования отказано.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита (пункт 11) заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на цели оплаты стоимости автомобиля, а также оплату страховых премий в размере 106 484, 26 рублей по договору страхования жизни и трудоспособности №L0302/528/2570/18 от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату страховой премии в размере 65 649 руб. по договору имущественного страхования автомобиля, на оплату услуги «Помощь на дороге» в размере 4 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» выдало страховой сертификат добровольного страхования жизни и здоровья №L0302/528/2570/18 страховая премия составила 106 484, 26 руб.

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита (пункт 22) сумма в размере 4 900 руб. подлежала переводу на счет ООО «Мегаполис» за услугу «Помощь на дороге», сумма в размере 106 484, 26 руб. подлежала переводу на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: в том числе, договор страхования жизни и здоровья заемщика, договор имущественного страхования автомобиля (полис КАСКО).

Таким образом, при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику со стороны банка АО МС Банк Рус была предложена услуга в виде заключения отдельного договора личного страхования, с нарушением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора.

При этом доказательств в виде письменного заявления заемщика в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите" с разъяснением заемщику возможности получения кредита без заключения договора личного страхования, добровольном согласии заемщика на заключение договора личного страхования, в том числе, в иных страховых организациях, агентом которых банк не является, либо по средней цене таких услуг в данном регионе, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что у Денисова Р.А. отсутствовала возможность отказаться от страхования, что подтверждается заявлением-анкетой на выдачу автокредита.

В данном документе печатным способом внесены условия о дополнительных услугах

-машинописным способом отмечена глава в полях «ДА» на согласие. При этом в документе отсутствует поле «Нет», где можно отказаться от страхования.

-печатным способом указано наименование страховщика, хотя потребитель, как сторона договора страхования, должен самостоятельно выбрать страховщика.

Поскольку печатным способом указано «прошу включить в сумму кредита страховые премии по следующим страховым продуктам» - оплатить дополнительную услугу собственными средствами, без включения ее в сумму кредита невозможно, поскольку текст данного документа заранее предусматривает оплату дополнительных услуг за счет кредита.

Таким образом, ответчик не доказал, что заемщик выразил добровольное согласие на заключение договора личного страхования при отсутствии навязанной ему при получении кредита в банке дополнительной услуги третьего лица (ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика заключения договора личного страхования, поскольку данное требование не относится к предмету кредитного договора.

Ответчик также не доказал, что отказ потребителя ФИО от заключения договора страхования не мог повлиять на решение банка об одобрении кредита, не выполнил требования, установленные пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

В данном случае отсутствие отдельного заявления, или согласия заемщика на предоставления такой услуги, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Поскольку таких доказательств ответчиками не представлено, условия кредитного договора в части обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья, условия об оплате и акцепта на осуществление перевода денежных средств в сумме 106 484, 26 руб., в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» являются недействительными.

С учетом изложенного с ответчика АО «МС Банк Рус» в пользу ФИО подлежит взысканию страховая премия в размере 106 484, 26 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2022г. в размере 23 270,31 рублей, а также проценты, начисленные на сумму незаконно удержанной страховой премии в размере 20 350,74 руб.

Сумма страховой премии 106 484,26 рублей Процентная ставка 7,9% годовых.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) = 883 дн, ( 106 484,26 рублей * 7,9 % / 365 дней * 883 дня).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку данные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите право потребителей", в связи с тем, что Банк не удовлетворил требования истца, с него в пользу ФИО подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., которую суд признает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком    не удовлетворены, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 76 622,66 руб. (106 484,26+ 23 270,31+20 350,74+3000)х50% в пользу ФИО - 38 276,33 руб. и 38 276,33 руб. в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник».

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 4 502 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░     ░░░░░░░░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 106 484 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 270 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 350 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 276 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 276 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 502 ░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░░░░ ░.░.