Решение по делу № 2-5293/2023 от 13.06.2023

50RS0<№ обезличен>-28                                            Дело № 2-5293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        9 августа 2023 года        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа судебных расходов, морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, оформленного расписками, в размере 1 800 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17 200 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

        В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен устный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 800 000 руб., в подтверждение факта передачи стороны составили расписки.

        Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца просил удовлетворить исковое заявление.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресу, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

        В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исследовав представленные в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно ст. 807 ГК ПФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Указанная норма аналогична пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора).

        Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком составлена расписка о получении от истца денежных средств в сумме 620 000 руб.

        Согласно расписке, составленной ФИО2, от <дата> она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1 180 000 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без исполнения.

        Подлинники расписок приобщены в материалы дела.

        Установив факт заключения договора займа, с учетом того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено контррасчета либо доказательств наличия долга в меньшем размере, также не представлено возражений относительно возникновения заемных отношений, суд полагает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1 800 000 руб., исходя из расчета 1180000 +620000.

        Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

        Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами статей 1099 - 1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

        Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от <дата> ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

        При этом, поскольку нравственные страдания истца вызваны именно нарушением имущественных прав истца и не затрагивают его личные неимущественные права и не посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

        В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

        На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) задолженность по договору займа в сумме 1 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Д.С. Симонова