Решение по делу № 2-3281/2020 от 10.08.2020

66RS0006-01-2020-003237-27

№ 2-3281/2020                                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                22 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагаева И. В. к Смирнову Д. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дагаев И.В. обратился с иском к Смирнову Д.С. о взыскании денежных средств, указывая, что 26 апреля 2019 года ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком. Ответчик присвоил в свою индивидуальную собственность указанные денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить на численные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат начислению со следующего дня получения денежных средств, то есть с 27 апреля 2019 года, и по состоянию на 14 июля 2020 года сумма процентов составляет 238 089 рубля 31 копейку. Переданные денежные средства являются заемными, а именно были получены от ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования < № > от 10 апреля 2019 года под 19% годовых, на срок 120 месяцев. В залог банку в соответствии с договором ипотеки < № > от 16 апреля 2019 года были переданы жилой дом и земельный участок. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 653 261 рубль 68 копеек. 14 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 083 рубля 31 копейку, а так же убытки в размере 653 261 рубль 68 копеек. Ответа на претензию не поступило. Так же 14 июля 2020 года в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием возвратить денежные средства, которая так же оставлена без ответа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 238 083 рубля 31 копейку, убытки 653 261 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 27 657 рублей.

Истец Дагаев И.В. и его представители Дорожняк А.А., Корниенко О.П., действующие на основании доверенности, и участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи организованной Ленинским районным судом г. Ставрополя, требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, однако корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки ответчики не сообщил, заявлений ходатайств не представил.

Суд с учетом мнения истца и его представителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, в том числе распиской от 26 апреля 2019 года, что истец передал ответчику Смирнову Д.С. денежные средства в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 92).

Согласно пояснениям истца правовых оснований для получения ответчиком Смирновым Д.С. денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, а также для их удержания не имелось. Указанные денежные средства передавались ответчику для приобретения оборудования, которое до настоящего времени не приобретено и истцу не передано. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, доказательств возврата данных денежных средств, либо наличия правовых оснований для их получения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для получения ответчиком Смирновым Д.С. денежных средств 26 апреля 2019 года в размере 3 000 000 рублей не имелось. В связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика Смирнова Д.С. и подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2019 года по 14 июля 2020 года суд учитывает следующее.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2019 года ответчиком получены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые признаны судом неосновательным обогащением.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения до настоящего времени не возвращена истцу, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным принять за основу расчет истца, поскольку он проверен судом, не содержит арифметических ошибок и выполнен в полном соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Смирнова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2019 года по 14 июля 2020 года в сумме 238 083 рубля 31 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в сумме 653 261 рубль 68 копеек суд учитывает, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пояснений истца денежные средства для передачи ответчику были получены истцом по кредитному договору от < № > от 16 апреля 2019 года под залог земельного участка и жилого дома. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д. 10-15), договора ипотеки (л.д. 16-19). Как следует из справки банка (л.д. 37) задолженность по кредитному договору у истца отсутствует.

Учитывая, что денежные средства переданные ответчику получены истцом по кредитному договору, задолженности по кредитному договору у истца не имеется, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом уплачиваются истцом своевременно и в полном объеме, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит обоснованными доводы истца о возникновении у него по вине ответчика убытков в виде процентов уплаченных по кредитному договору за период с мая 2019 года по июнь 2020 года в размере 653 261 рубль 68 копеек. Представленный истцом расчет убытков проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении у истца убытков ответчиком не представлено, заявленное истцом требование о взыскании убытков не оспорено ответчиком, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 653 261 рубль 68 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 656 рублей 73 копейки исчисленной в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дагаева И. В. к Смирнову Д. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Д. С. в пользу Дагаева И. В. денежные средства переданные по расписке от 26 апреля 2019 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2019 года по 14 июля 2020 года в размере 238 083 рубля 31 копейку, убытки 653 261 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 27 656 рублей 73 копейки, всего 3 919 001 рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                                       Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья                                                                                       Е.А. Лащенова