Решение от 29.05.2024 по делу № 12-104/2024 от 17.04.2024

УИД: 54MS0011-01-2024-002327-20

Дело № 12-104/2024

Мировой судья Грановская Д. А.

Дело № 5-146/2024-2-4

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А., при ведении протокола секретарем Лифановым Г. И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица — директора ООО «ДОСТ-Н» Сухаревой И. В., **** года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** должностное лицо — директор ООО «ДОСТ-Н» Сухарева И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Сухаревой И. В. представил жалобу (л.д. 178-181), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в отношении Сухаревой И. В. по результатам проверки соблюдения требований законодательства был составлен протокол об административном правонарушении ** от **** в связи с необеспечением своевременного предоставления реестра, содержащего актуальные сведения о собственниках помещений, расположенных многоквартирном *** в ***. Сторона защиты Сухаревой И. В. полагает, что способ извещения Сухаревой И. В. о времени и месте составления протокола посредством телефонограммы не свидетельствует о принятии административным органом необходимых и достаточных мер по обеспечению возможности привлекаемого к ответственности лица воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 28 КоАП РФ. Защитник Сухаревой И. В. оспаривает наличие какого-либо извещения в целом. Приобщённая к материалам дела детализация телефонных соединений не может служить доказательством надлежащего извещения Сухаревой И. В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как не позволяет установить факт наличия разговора и его содержание. Кроме того, приобщённый документ был предоставлен в ненадлежащем виде, не позволяющем установить его происхождение и подлинность. Таким образом, в достоверных доказательств извещения должностного лица ООО «ДОСТ-Н» Сухаревой И. В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от **** в материалах дела не имеется. Указанные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои право на защиту. В данном случае принцип законности, всесторонности, объективности был нарушен. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым. В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, следовательно, с учётом допущенных процессуальных нарушений при его составлении, незаконно. В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Сухаревой И. В. по доверенности Перфилова Я. Е. доводы жалобы поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Выслушав пояснения защитника, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также — лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее — лицензионная комиссия).

В силу пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу пп. «б» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, к которым относится, в том числе ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В соответствии с п.п. 35, 36 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее — система, ГИС ЖКХ) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Исходя из материалов дела, **** собственником *** многоквартирном *** в *** Чекуновым Д. В. в адрес ООО «ДОСТ-Н» посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение (заявление) о предоставлении актуального реестра собственников помещений в указанном доме для проведения внеочередного общего собрания собственников, которое было зарегистрировано в системе под **.

**** ООО «ДОСТ-Н» предоставило Чекунову Д. В. реестр собственников помещений в многоквартирном *** в *** посредством ГИС ЖКХ ответом **.

Однако **** Чекунов Д. В. обратился в государственную жилищную инспекцию *** (далее — ГЖИ НСО), указав, что предоставленный реестр содержит неактуальные сведения о собственниках помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным по запросу ГЖИ НСО из Управления Росреестра по ***, в предоставленном Чекунову Д. В. реестре собственников помещений в многоквартирном доме содержатся неакутальные сведения о ряде собственников жилых помещений.

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу, что должностным лицом — директором ООО «ДОСТ-Н» Сухаревой И. В. допущено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения Сухаревой И. В. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от **** **, составленным в отношении Сухаревой И. В. главным государственным инспектором отдела лицензирования ГЖИ НСО Туриловой Е. Ф.;

скриншотами страниц ГИС ЖКХ;

заявлением Чекунова Д. В. на предоставление реестра собственников от ****;

реестром собственников помещений в многоквартирном *** в ***;

заданием ** на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом;

запросом о предоставлении пояснений и документов от ****;

актом по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ** от ****;

мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ****;

решением о проведении внеплановой документарной проверки от **** **;

актом внеплановой документарной проверки от **** **;

актом об исправлении технической ошибки в акте внеплановой документарной проверки;

выписками из ЕГРН, иными доказательствами.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Сухарева И. В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Так, в деле имеется телефонограмма от ****, согласно которой главный государственный инспектор отдела лицензирования ГЖИ НСО Турилова Е. Ф. с телефонного номера ** совершила звонок на телефонный номер ** Сухаревой И. В. с целью информирования и приглашения на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в ходе телефонного разговора должностное лицо ГЖИ НСО уведомило Сухареву И. В. о том, что она приглашена на **** на 15-00 по адресу: ***, для составления протокола, телефонограмма принята Сухаревой И. В. **** в 16 часов 40 минут.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, положения КоАП РФ не исключают возможность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы, согласия лица на уведомление именно таким способом не требуется.

Оснований сомневаться в содержании направленной Сухаревой И. В. телефонограммы у суда не имеется, так как она составлена в письменной форме, подписана уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицом, содержит все необходимые сведения для такого рода документов (дата, время совершения звонка, номера телефонов для связи, контактные данные лиц, передавшего и принявшего телефонограмму, содержание разговора с информацией о времени и месте составления протокола).

Факт принадлежности Сухаревой И. В. номера телефона +** её защитником не оспаривался.

Также должностным лицом ГЖИ НСО в материалы дела представлена детализация соединений по номеру телефона +** ****, согласно которой в 16 часов 39 минуты 32 секунды с данного номера установлено соединение с номером +**, длительность соединения составила 60 секунд, то есть телефонный разговор длился 1 минуту, что позволяло должностному лицу ГЖИ НСО сообщить Сухаревой И. В. сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований считать протокол об административном правонарушении от **** **, составленный в отношении Сухаревой И. В. должностным лицом ГЖИ НСО, недопустимым доказательством, полученным с нарушением установленного порядка, не имеется.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в действиях Сухаревой И. В. нашли полное подтверждение совокупностью всех доказательств, собранных по делу.

Наказание Сухаревой И. В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 штраф заменен предупреждением.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

/░░░░░░░/