Решение по делу № 2-60/2018 от 21.12.2017

Дело № 2 - 60/2018г.

Решение

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 г. пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием помощника прокурора Арбажского района Смирнова А.М., истца ФИО1., представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арбажского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести предусмотренные законодательством отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Арбажского района обратился в суд с вышеуказанным иском, просил: Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> трудовыми. Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести запись в трудовую книжку о выполнении ФИО1. трудовой функции по должности «машинист котельной установки» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и произвести необходимые отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировской области и Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период работы ФИО1.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой района по обращению ФИО1. проведена проверка соблюдения действующего трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что ФИО1. с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлял в ООО «<данные изъяты>» трудовую деятельность в должности «машинист котельной установки». ФИО1. работал в ООО «<данные изъяты>» согласно графику рабочего времени, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. К работе был допущен с ведома и согласия директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2., но трудовой договор со ФИО1. заключен не был, запись в его трудовую книжку не внесена, соответствующие отчисления в Пенсионный фонд, ФОМС не производились. Отношения между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» имели постоянный характер, определенный режим рабочего времени, ФИО1 выплачивалась заработная плата, он подчинялся трудовой дисциплине и к нему могли быть применены меры дисциплинарного воздействия.

В судебном заседании помощник прокурора Арбажского района Смирнов А.М. иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1. исковые требования поддержал и пояснил: С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он работал кочегаром в котельной ООО «<данные изъяты>», получал заработную плату. Трудовой договор с ним не заключался. Кроме него кочегарами работали ФИО3. и ФИО4.. Табель учета рабочего времени вел ФИО4..

Представитель ответчика ФИО2. суду пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>», проживает в г. <данные изъяты>. В п. <данные изъяты> имеется офис, бухгалтерия находится в г. <данные изъяты>. В п. <данные изъяты> интересы ООО «<данные изъяты>» представляет мастер ФИО5.. Отопительный сезон начался с 27 сентября 2017г. Кочегарами в котельной стали работать ФИО1., ФИО4. и ФИО3. ФИО1. был допущен к работе в качестве кочегара котельной с его согласия. ФИО1 платили заработную плату. ФИО5 контролировал его работу. Между ФИО1. и ООО «<данные изъяты>» были трудовые отношения, но трудовой договор не был заключен, запись в трудовую книжку не вносили, отчисления в Пенсионный фонд и территориальный фонд обязательного медицинского страхования не производили.

Свидетель ФИО5 суду пояснил: Он работает мастером ООО «<данные изъяты>», директором является ФИО2., который проживает в г. <данные изъяты>. На территории ООО «<данные изъяты>» расположена котельная, которая отапливает здание районного суда и производственные помещения ООО «<данные изъяты>». С 27 сентября 2017г. начался отопительный сезон. ФИО1., ФИО3., ФИО4 стали работать кочегарами. Он допустил их к работе в качестве кочегаров с согласия директора ФИО2., разъяснил им должностные обязанности, порядок, расписание трудового дня. ФИО1. работал в должности кочегара с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>., отработал 7 смен по 12 часов, 2 смены по 24 часа. ФИО1. заработал 5000 рублей, расчет произведен полностью. Со ФИО1 трудовой договор не заключался.

Свидетель ФИО4. суду пояснил: С сентября 2017 года он, ФИО1., ФИО3 начали работать в котельной ООО «<данные изъяты>». Сначала работали слесарями, занимались подготовкой к отопительному сезону. Отопительный сезон начался с 27 сентября 2017г. Табель учета рабочего времени вел он. ФИО1. был допущен к работе кочегара, подчинялся трудовому распорядку, прогулов не совершал, рабочее место не покидал, претензий к нему не было. ФИО1. выполнял одну и ту же работу что и он. Последнюю смену ФИО1. отработал <ДД.ММ.ГГГГ>.

Свидетель ФИО3. дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО4.

Свидетель ФИО6. суду пояснила: Она работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». В п. <данные изъяты> на территории ООО «<данные изъяты>» расположена котельная, которая отапливает здание районного суда и производственные помещения ООО «<данные изъяты>». В конце сентября 2017 года начался отопительный сезон. На работу в котельную в качестве кочегаров были приняты ФИО4., ФИО3., ФИО1. За работу в качестве кочегара со ФИО1. расчет произведен полностью. Поскольку ФИО1. был допущен к работе в качестве кочегара, то между ФИО1. и ООО «<данные изъяты>» были трудовые отношения, но трудовой договор не был оформлен и никакие отчисления не производились.

Суд, выслушав помощника прокурора Смирнова А.М., истца ФИО1., представителя ответчика ФИО2., который с исковыми требованиями согласился, свидетелей ФИО5., ФИО4., ФИО3., ФИО6., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По делу установлено: ФИО1. в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работал кочегаром котельной в ООО «<данные изъяты>», к работе был допущен с ведома и согласия директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 ФИО1. отработал 7 рабочих смен по 12 часов (29 сентября, 04 октября, 09 октября, 12 октября, 17 октября, 21 октября, 26 октября) и 2 рабочие смены по 24 часа (28 октября и 31 октября). ФИО1 за работу была выплачена заработная плата. Работал ФИО1. в ООО «<данные изъяты>» согласно графику рабочего времени, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор со ФИО1 заключен не был, запись в его трудовую книжку не внесена, соответствующие отчисления в Пенсионный фонд, ФОМС не производились. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями статьи 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Вместе с тем в силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (производится оплата за труд).

В судебном заседании установлено, что отношения между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» имели постоянный характер, определенный режим рабочего времени, ФИО1. выплачивалась заработная плата, он подчинялся трудовой дисциплине и к нему могли быть применены меры дисциплинарного воздействия, поэтому суд приходит к выводу, что между ФИО1. и ООО «<данные изъяты>» сложились трудовые правоотношения.

В силу статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьей 10, 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» работодатель с момента заключения с работником трудового договора обязан уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы и другие обязательные платежи.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергается, что трудовой договор с истцом ответчиком заключен не был, соответственно не выплачивались страховые взносы и другие обязательные платежи, в частности отчисления в Пенсионный фонд и в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Название профессии, по которой работал ФИО1. в ООО «<данные изъяты>» в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, в «Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 367, указано как «машинист котельной установки».

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд находит исковые требования прокурора Арбажского района подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Арбажского района удовлетворить.

Признать отношения между ФИО1и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за
период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести запись в трудовую книжку о выполнении ФИО1 трудовой функции по должности «машинист котельной установки» за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» произвести необходимые отчисления в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировской области и Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период работы ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2018 года.

Судья              Н.А. Гулина