Решение по делу № 33а-1870/2015 от 23.10.2015

Судья Клименко Н.Ф. Дело № 33а-1870

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2015 года г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Лебедева А.А.

судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФТС России на решение Невельского районного суда Псковской области от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

Заявление Ф.А.М., Ф.А.Н. и Ф.Ю.И. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления тылового обеспечения ФТС России от (дд.мм.)2015 (****) в рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия наследникам погибшего сотрудника Себежской таможни Ф.О.А..

Обязать Главное управление тылового обеспечения ФТС России повторно рассмотреть обращения Ф.Ю.И. от (дд.мм.)2015, Ф.А.М. и Ф.А.Н. от (дд.мм.)2015 о выплате единовременного пособия в связи со смертью Ф.О.А. вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в таможенных органах.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя ФТС России и Себежской таможни Г. Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Ф.А.Н. и А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.О.А. проходил службу в Себежской таможне с (дд.мм.) 2008 года.

(дд.мм.) 2014 года он был госпитализирован в больницу, где умер от острого инфаркта миокарда.

Центральной военно-врачебной комиссией ФТС России было признано, что заболевание Ф. О.А., приведшее к его смерти, получено в период службы в таможенных органах.

В (дд.мм.) 2015 года супруга Ф. О.А. – Ф.Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – Ф.Д.О., (дд.мм.)2012 г.р., а также родители умершего – Ф.А.Н. и А.М. обратились к начальнику Себежской таможни с заявлениями о выплате *** рублей единовременного пособия, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

(дд.мм.) 2015 года начальник Себежской таможни принял решение о выплате пособия и направил в Главное управление тылового обеспечения ФТС России заявку о выделении денежных средств с соответствующими документами.

Решением ФТС России от (дд.мм.) 2015 года за подписью первого заместителя начальника Главного управления тылового обеспечения документы были возвращены по мотиву отсутствия у ФТС России оснований для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия членам семьи Ф. О.А.

Основанием к такому решению послужили выводы о том, что заявителями не представлено процессуальных решений, вынесенных в рамках уголовного производства.

(дд.мм.) 2015 года о данном отказе было сообщено супруге и родителям Ф. О.А.

(дд.мм.) 2015 года супруга Ф. О.А. и его родители обратились в Невельский районный суд Псковской области в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании решения Главного управления тылового обеспечения ФТС России незаконным и просили обязать ФТС России выплатить спорное пособие.

В судебном заседании представитель ФТС России заявление не признал, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель Себежской таможни пояснил, что таможенный орган, в котором проходил службу Ф. О.А., предпринял все возможные меры и действия для выплаты пособия.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 20 августа 2015 года было постановлено признать незаконным отказ Главного управления тылового обеспечения ФТС России от (дд.мм.)2015 (****) в рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия и обязать это Управление повторно рассмотреть обращения супруги и родителей Ф. О.А. о выплате пособия.

Обосновывая решение, суд указал, что само по себе отсутствие процессуальных решений, вынесенных в рамках уголовного производства, не может препятствовать в реализации права на получение спорного пособия.

Кроме того, суд пришел к выводу, что вопрос о выплате пособия Главным управлением тылового обеспечения ФТС России фактически не рассматривался, поэтому возложил на это Управление обязанность повторно рассмотреть обращения административных истцов о выплате пособия.

С данным решением не согласилось ФТС России, представитель которого просит в апелляционной жалобе отменить судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывает, что суд неправильно определил предмет спора. В частности, полагает, что выводы суда о том, что вопрос о выплате пособия компетентным органом не рассматривался, - не соответствуют действительности. В настоящем случае органом, уполномоченным принимать решение о выплате пособия, является Себежская таможня, начальник которой рассмотрел заявления супруги и родителей Ф. О.А. и принял решение о выплате пособия.

Главное управление тылового обеспечения является структурным подразделением ФТС России и не уполномочено рассматривать подобные обращения по существу.

Кроме того, указывает, что спорное решение от (дд.мм.) 2015 года было принято в строгом соответствии с действующим законодательством, так как для выплаты единовременного пособия необходимо представление процессуальных решений, принятых в рамках уголовного производства, однако таких документов заявителями представлено не было, поэтому оснований для признания решения ФТС России незаконным не имеется.

На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых административные истцы просят оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи Закона членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ правила выплаты указанного пособия определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФТС России от 06.08.2013 N 1452 были утверждены Правила, определяющие порядок и условия выплаты единовременных пособий.

Согласно пунктам 9, 18 указанных Правил для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти сотрудника членами семьи умершего сотрудника и его иждивенцами представляются:

а) письменное заявление на имя начальника таможенного органа, где сотрудник замещал последнюю должность о выплате единовременного пособия от каждого члена семьи умершего сотрудника и его иждивенца, при этом несовершеннолетние дети включаются в заявление супруги(а);

б) заверенная в соответствии с установленным порядком копия приказа о прекращении службы в таможенных органах в связи со смертью сотрудника;

в) копия акта служебного расследования;

г) копии соответствующих приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования;

д) копия заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья, заболевания, вынесенного в формулировке «военная травма» либо «заболевание получено в период военной службы», приведших к смерти сотрудника;

е) справка кадрового подразделения о составе семьи умершего сотрудника с указанием степени их родства и иждивенцев;

ж) копия свидетельства о смерти сотрудника;

з) копия свидетельства о рождении умершего сотрудника;

и) копия свидетельства о браке;

к) копии свидетельств о рождении детей.

Пунктом 10 Правил определено, что решение о выплате единовременного пособия принимается начальником таможенного органа по месту службы потерпевшего на основании соответствующих приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования.

Следующим этапом выплаты пособия является направление таможенным органом вышеуказанных документов вместе с письмом об объеме финансирования в Главное управление тылового обеспечения ФТС России, которое в срок не более 15 дней обязано провести проверку представленных документов на их соответствие закону, после чего направить их в Главное финансово-экономическое управление для выделения средств на выплату пособия.

Судом установлено, что (дд.мм.) 2015 года начальник Себежской таможни принял решение о выплате супруге, дочери и родителям Ф. О.А. единовременного пособия и направил в Главное управление тылового обеспечения ФТС России заявку о выделении денежных средств со всеми имевшимися документами.

ФТС России не нашло оснований для выплаты пособия в связи с отсутствием среди представленных документов процессуальных решений следственных или судебных органов, принятых в порядке уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции признал данное решение незаконным, так как отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления при явном не криминальном и не суицидном характере смерти Ф. О.А. не может блокировать право административных истцов на получение пособия по одному лишь этому основанию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку законоположения, сформулированные в частях 2 и 10 статьи 12 Федерального закона № 283-ФЗ связывают возможность получения членами семьи умершего сотрудника и лиц, находившихся на его иждивении, единовременного пособия с самим фактом смерти этого сотрудника вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, на основании процессуальных документов, вынесенных в рамках уголовного судопроизводства, но и не исключают возможность выплаты пособия на основании иных документов, надлежащим образом подтверждающих факт такой смерти.

Учитывая, что Федеральной таможенной службе России были представлены документы, подтверждающие факт смерти Ф. О.А. в медицинском учреждении вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, то отказ в выплате пособия по формальному основанию нельзя признать оправданным с точки зрения защищаемых Конституцией РФ целей и ценностей и согласующимся с требованиями, вытекающими из её статей 17 (части 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (части 1) и 55 (части 1 и 3).

Правильно определив правоотношения сторон, суд, тем не менее, сделал неверный вывод о том, что спорное решение принято структурным подразделением административного ответчика. Как следует из реквизитов и содержания решения от (дд.мм.)2015, оно принято федеральным органом исполнительной власти, поэтому именно этот орган и должен признаваться вынесшим незаконное решение и несущим все негативные последствия его принятия.

Что же касается решения суда о возложении на Главное управление тылового обеспечения обязанности повторно рассмотреть обращения административных истцов, то оно является незаконным, поскольку принято без учета компетенции структурного подразделения ФТС России, наделенного лишь правом проверки уже рассмотренных по существу таможенным органом обращений заинтересованных лиц на предмет полноты и правильности представленного пакта документов.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 272 (части 3, 9), 310 (пункт 4 части 2) КАС РФ судебная коллегия признает необходимым отменить решение суда и постановить новое решение, которым признать решение ФТС России от (дд.мм.) 2015 года незаконным и обязать выделить денежные средства на выплату пособия, сообщив об исполнении решения в районный суд и административным истцам.

Руководствуясь ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Невельского районного суда Псковской области от 20 августа 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать решение ФТС России от (дд.мм.)2015 (****) об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия членам семьи и иждивенцам Ф. О.А. незаконным.

Обязать ФТС России выделить денежные средства за счет средств федерального бюджета для финансирования расходов на выплату членам семьи и лицам, находившимся на иждивении Ф.О.А., умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в таможенных органах, единовременного пособия, предусмотренного частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать ФТС России сообщить в письменной форме об исполнении судебного постановления в Невельский районный суд Псковской области и административным истцам в течение 30 дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий А.А.Лебедев

Судьи: М.М.Анашкина

И.А.Адаев

.

.

.