Решение по делу № 2-961/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-961/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ПАО) к Туркину <данные изъяты>, Туркиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то что, 28.04.2011 между ОАО ТраснКредитБанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты>), по которому заемщикам выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ставке 13,5 % годовых, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. 28.04.2011 выданы денежные средства. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Заемщики ежемесячно платежи не производят, задолженность по кредиту на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., с учетом уменьшения банком в одностороннем порядке размера требований в части пени. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Туркину <данные изъяты> и Туркиной <данные изъяты> квартиру, продажную стоимость которой установить в размере <данные изъяты> руб. согласно рыночной стоимости на 10.05.2016, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Извещенный надлежащим образом истец, в судебное заседание не явился, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Направленные почтой по месту регистрации ответчиков в п<данные изъяты> (Туркина <данные изъяты>3, Туркиной <данные изъяты>) и адресам, заявленным истцом и в кредитном договоре заемщиками (<данные изъяты> л.д.3,16), судебные документы возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.50,53,56,59).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав ответчиков не усматривает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец Банк ВТБ 24 с <данные изъяты> является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», ввиду реорганизации юридического лица в форме присоединения (л.д.40).

С учетом положений п. 1,2 ст. 44 ГПК РФ и п. 1 ст. 353 ГК РФ, обстоятельств того, что после заключения кредитного договора и до предъявления иска в суд, произошла реорганизация банка путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО) и изменение наименования последнего на ПАО, что подтверждено документально, то суд приходит к выводу, что истец обоснованно заявляет настоящие требования от своего имени.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ОАО ТраснКредитБанк и Туркиным <данные изъяты>., Туркиной <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому банк выдал заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 28.06.2024 по ставке 13,5 % годовых на приобретение квартиры в общую совместную собственность Туркина А.В. и Туркиной М.В., находящуюся по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.15-17).

Денежная сумма получена заемщиками, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и процентов заемщиками производится 28 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Туркин <данные изъяты> Туркина <данные изъяты> являющиеся солидарными заемщиками, свои обязательства исполняли не надлежаще.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков на <данные изъяты> составила:<данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене – <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку пени, как разновидность неустойки, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для его начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы пени в размере <данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров (заемщиками допускались просрочки платежей начиная с августа 2011 г., последний платеж внесен в июле 2014 года).

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с неоднократными просрочками внесения очередных ежемесячных платежей ответчиками, у истца возникло право на расторжение договора и досрочное взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, расчет которых признается судом верным, а требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога недвижимого имущества с Туркиным <данные изъяты>., Туркиной <данные изъяты> в соответствии с которым в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д.32-36).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты> ответчики приобрели квартиру по адресу: <данные изъяты>, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, квартира находится в общей совместной собственности ответчиков, обременена ипотекой в силу закона (л.д.21,29).

Соответственно, Туркин <данные изъяты> и Туркина <данные изъяты>. являются надлежащими ответчиками по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд, находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Материалы дела не содержат сведений и сторонами не заявлялись обстоятельства того, что имеется соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, с указанием на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК РФ, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Истцом при подаче иска, заявлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1911000 руб., согласно представленной оценке объекта от 10.05.2016 (л.д.30-31), что согласуется с положением п.9 Обеспечение обязательства заемщиком Кредитного договора.

Данная оценка сторонами не оспорена, у суда нет оснований не доверять представленному отчету, составленного компетентным специалистом в соответствующей области знаний, оценкой заявлена стоимость заложенного имущества актуальная на момент рассмотрения дела, ввиду чего принимается судом для определения первоначальной стоимости при продаже.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку истцом представлены суду достаточные доказательства в подтверждение факта несения расходов по оплате государственной пошлины, то имеются достаточные основания о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по госпошлине в размере 13757,12 руб. с каждого, поскольку солидарный порядок уплаты государственной пошлины законом не предусмотрен, взыскание в этой части производится с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 24» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░ 24» (░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>.) ░░░.

░░░░░░░░ c ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ «░░░ 24» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 30.11.2016