Решение по делу № 2-3176/2020 от 13.05.2020

Дело №2-3176/2020

16RS0046-01-2020-005351-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к Шарафиевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Шарафиевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ... года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Шарафиевой Л.Р. заключен кредитный договор № ... потребительские нужды. Под «Договором» понимаются в совокупности общие условия предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», индивидуальные условия кредитного договора и график платежей, заключенные между кредитором и заемщиком. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 220 320 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ... г., с упла­той кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,99 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив долж­нику кредит, что подтверждается банковским ордером №... от .... Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную 5 Графике платежей дату внесения планового платежа считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % (Двадцать) про­центов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день на­рушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обя­зательств по кредиту. В соответствии с п. 4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование № ... от ... г. Должни­ком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и упла­те процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответ­ствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий). Должник свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расче­том суммы задолженности. По состоянию на ... г. задолженность составляет 421 631 руб. 31 коп., в том числе:

Просроченная задолженность 183536,63 руб.;

Просроченные проценты 30564,66 руб.;

Проценты по просроченной задолженности 3515,20 руб.;

Неустойка по кредиту 3358,42 руб.;

Неустойка по процентам 2692,66 руб.;

Неустойка в связи с невыполнением

требования о досрочном возврате кредита 167564,70 руб.

Неустойка за неисполнение условий кредитного договора 30408,04 руб.

Просит взыскать с Шарафиевой Л.Р. пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкла­да» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в раз­мере 421 631 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ... года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Шарафиевой Л.Р., заключен кредитный договор №....

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4 кредитного договора №... от ... года истец предоставил заемщику кредит в размере 220320 руб., на срок 48 месяца с момента выдачи кредита с датой возврата кредита согласно графика платежей под 20,99% годовых.

Согласно п.8 для исполнения заемщиком обязанности по данному кредитному договору, кредитор открывает ему текущий счет №....

Согласно банковского ордера №... от ... года ОАО «АИКБ «Татфондбанк» со счета №... перечислил Шарафиевой Л.Р. на счет №... средства в сумме 220320 рублей с назначением платежа выдача кредита согласно кредитного договора № ... от ... года.

Согласно пункта 6 кредитного договора, исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 216803,58 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ... года. Согласно выписке по счету №... за период с ... года по ... года года, после даты формирования заключительного требования, ответчиком оплата задолженности по кредитному договору не производилась.

Согласно расчету задолженность по договору потребительского кредитования №... составляет: 421631,31 руб., в том числе:

просроченная задолженность 183536,63 руб.;

просроченные проценты 30564,66 руб.;

проценты по просроченной задолженности 3515,20 руб.;

неустойка по кредиту 3358,42 руб.;

неустойка по процентам 2692,66 руб.;

неустойка в связи с невыполнением

требования о досрочном возврате кредита 167564,70 руб.

неустойка за неисполнение условий кредитного договора 30408,04 руб.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 167564,70 руб. – неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер указанных пени с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7416,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шарафиевой Л.Р. пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкла­да» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в раз­мере 294066 руб. 61 коп.

Взыскать с Шарафиевой Л.Р. пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкла­да» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 416 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Малкова