Решение по делу № 2-1176/2017 (2-9063/2016;) от 16.11.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖНОСТЬ. КАЧЕСТВО. СТАБИЛЬНОСТЬ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК НАДЕЖНОСТЬ. КАЧЕСТВО. СТАБИЛЬНОСТЬ» (далее - ООО «УК НКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу. Собственником жилого помещения является ФИО1

ООО «УК НКС» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание дома по адресу: <адрес>.

В нарушение требований действующего законодательства с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 201 рубля 77 копеек. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, предусмотренных договором, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

С учетом изложенного, ООО «УК НКС», уточнив заявленные требования (л.д. 70), просит взыскать с ФИО1, ФИО2 пени в сумме 2 820 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ООО «УК НКС» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены (л.д.76-81), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся собственностью ФИО1, проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований закона плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками своевременно не вносились, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д. 11-16).

Между тем, после обращения ООО «УК НКС» в суд с настоящим исковым заявлением ответчики произвели оплату задолженности в сумме 59075 рублей (л.д.58).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени составляет 2 820 рублей 84 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д. 9-10). Оснований для корректировки расчета, произведенного с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, у суда не имеется, в связи, с чем сумма пени подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «УК НКС» о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 935 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ООО «УК НКС» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 34-37). Исходя из сложности спора, числа судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя частично в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖНОСТЬ. КАЧЕСТВО. СТАБИЛЬНОСТЬ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖНОСТЬ. КАЧЕСТВО. СТАБИЛЬНОСТЬ» пени в сумме 2820 (двух тысяч восьмисот двадцати) рублей 84 (восьмидесяти четырех) копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК НАДЕЖНОСТЬ. КАЧЕСТВО. СТАБИЛЬНОСТЬ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 935 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 8 935 (восьми тысяч девятисот тридцати пяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.