Решение по делу № 2а-1195/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-1195/2019

32RS0001-01-2019-000622-47

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года                                            г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Маденову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налоговым платежам и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Брянску (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Маденову В.Н.(далее – административный ответчик) о взыскании задолженности в пользу административного истца в общей сумме 4554,07рублей, в том числе: НДС на товары (работы,услуги), реализуемые на территории РФ, штраф -1000руб., НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, штраф- 500 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, пени -2472,67руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017г., пени - 581,40 рублей.

            В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес административного ответчика были направлены требования: № по состоянию на 08.12.2016г., № по состоянию на 08.12.2016г.,                                    №S01170007756 по состоянию на 09.01.2017г., № по состоянию на 10.02.2017г., № по состоянию на 23.05.2017г., в которых было предложено погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным административным иском.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

    Административный ответчик в установленный десятидневный срок заявленные требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

         Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

     Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

       В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, страховых взносов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

      Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст. 48 НК РФ).

Установлено, что за административным ответчиком числится задолженность в общей сумме 4554,07 рублей, в том числе: НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, штраф -1000руб., НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, штраф 500руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, пени -2472,67руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017г., пени - 581,40 рублей.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику был направлены требования № от 08.12.2016г. со сроком уплаты до 30.12.2016г., № от 08.12.2016 со сроком уплаты до 30.12.2016г.,                        № от 09.01.2017 со сроком уплаты до 23.06.2017г., № от 10.02.2017 со сроком уплаты до 07.03.2017г., № от 23.05.2017г. со сроком уплаты до 14.06.2017г., которые до настоящего времени не исполнены.

В принятии заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России по г.Брянску было отказано определением мирового судьи от 07.12.2018г. на том основании, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании вышеуказанной задолженности, а вопрос о восстановлении пропущенного срока должен разрешаться в судебном порядке.

Поскольку определение об отмене судебного приказа не выносилось, то срок обращения с настоящими требованиями в суд следует исчислять со дня истечения срока исполнения соответствующего требования, а именно с 23.06.2017г.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 20.02.2019г., то есть по истечении установленного законом срока, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

          Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи, с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, т.е. объективно препятствующие налоговому органу реализовать, представленное законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

         Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец в обоснование уважительности причин пропущенного процессуального срока, ссылается на передачу функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы.

             Вместе с тем, ИФНС России по г. Брянску не привело никаких доводов и не представило никаких доказательств того, каким образом передача функций по начислению и взысканию страховых взносов в структурные подразделения налоговой службы повлияли на несвоевременное обращение в суд с настоящими требованиями.

        При указанных обстоятельствах, учитывая длительность пропущенного срока, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока и отказывает в соответствующем ходатайстве административного истца и в удовлетворении иска.

         В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь главой 15 и ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.