Решение по делу № 1-172/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-172/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                                  02 августа 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

    с участием государственных обвинителей – Копцева А.В., Гордеева В.С., Вакалова Д.Е.,

подсудимого – Сумина А.Г.,

защитника – адвоката Батыровой Г.Н.,

потерпевшего – Куликова Н.С.,

при секретарях – Анисимовой О.А., Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сумина ФИО16, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158,                     ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Сумин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Сумин А.Г., находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> Республики Алтай, увидел под лестницей детский снегокат марки «Stiga Snowracer Iconic», принадлежащий Потерпевший №1, после чего, у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого,               ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Сумин А.Г., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, забрал себе, тем самым тайно похитил детский снегокат марки «Stiga Snowracer Iconic», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6 923 рубля 07 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Сумин А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут Сумин А.Г. находясь на первом этаже, в подъезде № <адрес> Республики Алтай, увидел на лестничной площадке детский снегокат марки «Тимка спорт 6» и у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 13 минут Сумин А.Г. находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, забрал себе, тем самым тайно похитил детский снегокат марки «Тимка спорт 6», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2610 рублей               27 копеек, причинив ей своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Сумин А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Сумин А.Г. в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину         Сумина А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого Сумина А.Г. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Сумина А.Г., данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.206-208, 252-254), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> в <адрес>, недалеко от ТЦ «Западный» в районе остановки «Парк Победы», увидев, что дверь первого подъезда указанного дома не закрыта, он зашел в подъезд дома погреться. В подъезде под лестницей на первом этаже он увидел детский снегокат, темного цвета, решил его похитить и продать, поскольку нуждался в деньгах. Взяв снегокат, он направился к остановке «Парк Победы», сел в автобус и вышел на остановке «Родник», зашел в комиссионный магазин по <адрес>, где сдал женщине-приемщику снегокат за 350 рублей, денежные средства потратил.

    Изложенные подсудимым Суминым А.Г. в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи в целом не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-201), за исключением размера полученных им от приемщика денежных средств в размере             300 рублей, и подтверждены им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места совершения преступления и последовательной демонстрацией его действий (т.1 л.д. 234-245).

Оценивая изложенные показания Сумина А.Г., суд считает, что показания, данные им на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, а также сведения, изложенные в явке с повинной, за исключением суммы полученных денежных средств за продажу, являются достоверными, с учетом его показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточнившего указанный размер, подтверждаются другими доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что проживает по          <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с интернет-сайта «OZON» он приобрел детский снегокат «Stiga Snowraser iconc» серого цвета, хранил не пристегнутым в углу под лестницей слева от входа в подъезд дома среди прочих таких же вещей. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил его отсутствие. Сначала предпринял самостоятельный поиск, затем обратился в полицию. Похищенный снегокат оценивает за приобретенную им сумму 9 990 рублей, был ознакомлен с заключением экспертизы, оценивающей снегокат в сумму 6 923 рубля 07 копеек, с которой не согласен, т.к. снегокат был отличном состоянии, без повреждений, эксплуатировался с момента покупки два раза. Данный ущерб не возмещен, является для него значительным, исходя из заработной платы, наличия на иждивении двоих детей. Заявленный гражданский иск на сумму 9990 рублей поддерживает в полном объеме.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-44) следует, что у Потерпевший №1 изъяты: чек о покупке снегоката «Stiga Snowracer Iconic» за 9990 рублей, скриншот с телефона о покупке и фотография похищенного снегоката (т.1 л.д. 40-44), которые осмотрены (т.1 л.д.45-49), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.50-53), постановлено хранить в деле.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-90) следует, что стоимость снегоката марки «Stiga Snowracer Iconic», бывшего в эксплуатации, составляет 6 923 рубля 07 копеек.

Суд не усматривает снований сомневаться в обоснованности вышеизложенной экспертизы о рыночной стоимости снегоката марки «Stiga Snowracer Iconic», указанная экспертиза проведена в рамках возбужденного уголовного дела, экспертом, обладающим специальными знаниями в данной области, с применением существующих методик, предоставленной в постановлении о назначении экспертизы информации, фототаблицы с изображением снегоката.

С учетом изложенного, согласно требованиям закона, при определении размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд исходит из заключения указанной экспертизы, положений закона о пределах судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), в связи с чем, суд отвергает показания потерпевшего по оценке похищенного снегоката, учитывая его пояснения об эксплуатации, кладет в основу приговора заключение эксперта по фактической стоимости на момент совершения преступления, с учетом эксплуатации снегоката «Stiga Snowracer Iconic» 6 923 рубля 07 копеек, снизив и общий размер причиненного ущерба подсудимым Суминым А.Г.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.34-36), следует, что работает продавцом-приемщиком в ООО «КТЛ», по <адрес>.                   В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел незнакомый мужчина, принес на продажу детский снегокат темно-серого цвета, она осмотрела, предложила за него 350 рублей, он согласился, составили договор купли-продажи между ООО «КТЛ» и мужчиной, со слов Суминым А.Г, проживающим по <адрес>. Получив деньги, мужчина ушел. Позже снегокат был продан за 600 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-133) следует, что у            Свидетель №2 изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек                 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены (т.1 л.д. 134-137), в ходе осмотра установлено, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен между продавцом Суминым Андреем Геннадьевичем и покупателем ООО «КТЛ», предмет договора - снегокат детский: Т134190 с/н, продан за 350 рублей, менеджер Свидетель №2, согласно товарному чеку ООО «КТЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный снегокат продан за 600 рублей.

Кроме того, вина подсудимого Сумина А.Г. подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-17) и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.1 л.д. 143-148), в ходе которых осмотрены подъезд № <адрес> в <адрес>, помещение ООО "КомиссионТоргЛомбард" по адресу: <адрес>.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом логичные, последовательные, взаимодополняющие, относимые, допустимые, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

    Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сумина А.Г. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей в законе минимум 5000 рублей, и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1

Вина подсудимого Сумина А.Г. в совершении кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Сумина А.Г., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 224-227, 249-251), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он проходил мимо <адрес> в <адрес>, увидев приоткрытую дверь в подъезде №, зашел в подъезд погреться. В подъезде на полу увидел детский снегокат красного цвета, не пристегнутый, решил похитить и продать. Он взял снегокат и пошел в комиссионный магазин «Комиссионторг» по <адрес> в <адрес>, где продал его за           300 рублей, договор купли-продажи составил на свое имя. Вырученные деньги потратил на продукты питания.

    Изложенные подсудимым Суминым А.Г. в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи в целом не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-215), за исключением указанного в ней времени совершения кражи и подтверждены им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места совершения преступления и последовательной демонстрацией его действий (т.1 л.д. 234-245).

Оценивая изложенные показания Сумина А.Г., суд считает, что показания, данные им на предварительном следствии, при проверке показаний на месте, а также сведения, изложенные в явке с повинной, за исключением указанного в ней времени совершения кражи, являются достоверными, с учетом его показаний в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте, уточнившего время совершения им кражи снегоката, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 103-105), следует, что проживает по <адрес>. В декабре 2019 года приобрела детский снегокат марки «Тимка спорт 6» за 4000 рублей, который хранился в подъезде ее дома на первом этаже около входной двери. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ее муж увел детей в детский сад, снегокат находился на месте. В этот же день около 17 часов 30 минут она обнаружила пропажу снегоката и обратилась в полицию. Похищенный снегокат был санками красно-черного цвета, сиденьем со спинкой. Документы, чеки на снегокат не сохранились. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу снегоката совершил незнакомый ей Сумин А.Г., который пояснил, что продал его в комиссионный магазин по <адрес>, где она его и выкупила за 300 рублей. Ей на следствии предоставили заключение эксперта о стоимости похищенного снегоката на сумму 2610 рублей 27 копеек, с которым она согласна.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 180-190) следует, что стоимость снегоката марки "Тимка Спорт 6" составляет 2610 рублей 27 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 107-108), следует, что является оперативным сотрудником уголовного розыска ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Потерпевший №2 о хищении ДД.ММ.ГГГГ детского снегоката из подъезда № <адрес>, он у проживающего в доме Свидетель №3 изъял видеозапись на CD-R–диск с камер видеонаблюдения, охватывающей вход в 4 подъезд дома, затем установлено, что самокат находится в комиссионном магазине по <адрес>, самокат опознала Потерпевший №2 и выкупила его, затем самокат изъят для проведения экспертизы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.109-112), следует, что проживает по <адрес>, на его балконе установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает вход в 4 подъезд. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции просмотрели видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, увидели, что примерно в 17 часов к 4 подъезду подходит мужчина в чёрной одежде и через некоторое время выходит со снегокатом. Эту видеозапись сотрудники полиции изъяли путем копирования на диск.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 119-122) следует, что у Свидетель №1 изъяты CD-R -диск с видеозаписью и снегокат марки "Тимка Спорт 6"(т.1 л.д. 149-153), которые осмотрены (т.1 л.д. 123-125, 149-153), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, диск постановлено хранить в уголовном деле (т.1 л.д. 126, 154), снегокат возвращен Потерпевший №2 (т.1 л.д. 127,128). При просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Сумина А.Г. установлено, что отображается вход в подъезд № <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ 17:11:31 к подъезду подходит мужчина в черной куртке, черной шапке, открывает дверь и заходит в подъезд, в 17:13:46 тот же мужчина выходит из подъезда с предметом, похожем на снегокат и уходит. Сумин А.Г. пояснил, что на видеозаписи изображен он, в данном подъезде он находился около          2 минут, в 17 часов 13 минут он похитил снегокат и ушел в комиссионный магазин по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 34-36), следует, что работает продавцом-приемщиком в ООО «КТЛ», по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, приходивший ранее, принес детский снегокат красно-черного цвета, который она осмотрела, предложила за него 300 рублей, он согласился, составили договор купли-продажи между ООО «КТЛ» и мужчиной, представившимся Суминым А.Г., проживающим по <адрес>. Получив деньги, мужчина ушел. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции по факту хищения детского снегоката красно-черного цвета, она пояснила, что похожий снегокат приобретен у Сумина А.Г., затем пришла женщина, пояснив, что снегокат принадлежит ей, выкупила за 300 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-133) следует, что у            Свидетель №2 изъяты договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек               № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены (т.1 л.д. 134-137), в ходе осмотра установлено, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен между продавцом Суминым Андреем Геннадьевичем, проживающем по адресу: <адрес>, и покупателем ООО «КТЛ», предмет договора- снегокат детский Т142391 с/н, продан за 300 рублей, менеджер Свидетель №2, согласно товарному чеку ООО «КТЛ» от ДД.ММ.ГГГГ указанный снегокат продан за           300 рублей.

Кроме того, вина подсудимого Сумина А.Г. подтверждается протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-98) и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.1 л.д. 143-148), в ходе которых осмотрены подъезд № <адрес> в <адрес>, помещение ООО"Комиссион ТоргЛомбард", по адресу: <адрес>;

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом логичные, последовательные, взаимодополняющие, относимые, допустимые, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора.

    Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сумина А.Г. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость Сумина А.Г. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сумина А.Г.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

<данные изъяты> Подсудимый Сумин А.Г. совершил преступления средней и небольшой тяжести, оснований для изменения категории средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сумину А.Г., суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, ранее судимого за умышленные преступления, в том числе, аналогичные по объекту преступного посягательства, вновь совершившего преступления против собственности граждан, свидетельствует о том, что подсудимый склонен к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний недостаточно, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств – без ограничения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступления Сумин А.Г. совершил до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сумина А.Г. время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с         Сумина А.Г. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9990 рублей. Подсудимый Сумин А.Г. исковые требования признал в полном объеме.          В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Сумина А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, исходя из фактической стоимости похищенного, согласно заключению эксперта, в размере 6 923 рубля 07 копеек.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Сумина А.Г. осуществляла адвокат ФИО10 по назначению, следователем удовлетворено заявление адвоката ФИО10 в сумме 11 270 рублей, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 14 700 рублей. В соответствии со              ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые, ввиду имущественного и семейного положения, состояния здоровья, не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сумина ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сумину А.Г. наказание в виде 2 лет                    6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Сумину А.Г. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сумину А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сумину А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сумину А.Г. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Сумина ФИО18 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 923 (шесть тысяч девятьсот двадцать три) рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек на снегокат марки «Stiga Snowracer Iconic», скриншот с телефона о покупке, фотографию самоката, договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.02.2021г., CD-R -диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; снегокат марки "Тимка Спорт 6", возвращенный потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий -                                             Н.Н. Соколова