Решение по делу № 22-1535/2018 от 21.02.2018

Судья Петухова О.В.

Дело № 22-1535/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Бобровой Г.И. и Литвиновой Л.Г.

с участием прокурора Губановой С.В.

адвокатов Чесноковой Е.Л. и Семенова В.С.,

осужденного Каликина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Мальцевой Л.К. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 31 января 2018 года, которым

Каликин Денис Юрьевич, дата рождения, родившийся в ****, осужденный:

18 мая 2017 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 15 сентября 2017 года вменена дополнительная обязанность. На основании постановления этого же суда от 7 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Очерского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года и окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31 января 2018 года, зачетом времени содержания под стражей с 20 января 2018 года по 30 января 2018 года.

По этому же приговору осужден Инин В.М., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора и существо апелляционного представления, мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Каликина Д.Ю., адвокатов Чесноковой Е.Л. и Семенова В.С., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Каликин Д.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества Ч., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление осужденным совершено в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мальцева Л.К. считает, что постановленный в отношении Каликина Д.Ю. приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. По мнению автора представления, отмена судом условного осуждения, назначенного Каликину Д.Ю. приговором Очерского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года, противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с этим, просит приговор суда изменить, принято решение о самостоятельном исполнении приговора Очерского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года и считать Каликина Д.Ю. осужденным к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Каликина Д.Ю. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Каликина Д.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Каликину Д.Ю. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Каликину Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Каликину Д.Ю. надлежит отбывать наказание, определен судом верно с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, преступление по обжалуемому приговору Каликиным Д.Ю. было совершено в период с 28 марта по 8 апреля 2017 года, то есть до постановления приговора Очерского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года. Соответственно, назначенные Каликину Д.Ю. приговорами Очерского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года и 31 января 2018 года наказания должны были быть сложены по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а не присоединены в соответствии со ст. 70 УК РФ как это было сделано судом.

Между тем, назначенное Каликину Д.Ю. наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года является условным, что по смыслу закона исключает возможность его отмены и сложения с вновь назначенным наказанием по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, применение ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ подлежит исключению, назначенное Каликину Д.Ю. наказание снижению, а приговор Очерского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 31 января 2018 года в отношении Каликина Дениса Юрьевича изменить, исключить указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать Каликина Д.Ю. осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Приговор Очерского районного суда Пермского края от 18 мая 2017 года исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор в отношении Каликина Дениса Юрьевича оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Судьи: подписи.