Решение по делу № 33-1187/2020 от 21.01.2020

Дело 33-1187/2020

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Файзуллиной И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Кустовой С.В.,

судей                    Железовского С.И., Тарасовой А.А.

при секретаре            Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-3934/2019 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Андреевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Андреевой Г. В. на решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец Банк ВТБ (ПАО) в обоснование иска указал, что 10.06.2016 г. с ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства 793269 руб. на срок 60 месяцев по 10.06.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно в срок до 18.03.2019 г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 21.02.2019 г. в адрес заемщика уведомление.

Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 20.03.2019 г. общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила – 600393,35 руб., из которых: 540554,40 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 58071,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 1767,36 руб. - задолженность по пени.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.06.2016 г. – 600393,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9203,93 руб.

Решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.10.2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с Андреевой Г.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2016 г. – 600393,35 руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 9203,93 руб..

В апелляционной жалобе Андреева Г.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что явиться в судебное заседание не имела возможности, поскольку находилась на лечение, в связи с чем лишена возможности предоставить суду первой инстанции доказательства, подтверждающие ее доводы.

Не согласна с расчетом, представленным истцом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Андреева Г.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства 793269 руб. на срок 60 месяцев по 10.06.2021 г. со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком направлялось уведомление Андреевой Г.В. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Из предоставленного в материалы дела расчета усматривается, что по состоянию на 20.03.2019 г. общая сумма задолженности Андреевой Г.В. составляет по кредитному договору № от 10.06.2016 г. – 600393,35 руб., из которых: 540554,40 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 58071,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 1767,36 руб. - задолженность по пени.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 810, 811, 820, 819, 330, 331, 333 ГК РФ принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие перед истцом в силу кредитного договора, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Андреевой Г.В. о том, что явиться в судебное заседание она не имела возможности, поскольку находилась на лечение, в связи с чем была лишена возможности предоставить суду первой инстанции доказательства, подтверждающие ее доводы, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ответчика в период рассмотрения дела на лечении, к апелляционной жалобе данные доказательства не приложены.

Более того, Андреева Г.В. заблаговременно и надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления смс-уведомления, в том числе публично путем размещения на сайте суда, имела возможность представить письменные возражения на исковое заявление, доказательства в обоснование своих доводов. Чего сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом, представленным истцом, судебной коллегией не принимаются, поскольку в случае несогласия с расчетом истца, ответчик имела возможность направить в суд свой расчет, чего сделано не было. Данный расчет не приложен и к апелляционной жалобе.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Г. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     С.В. Кустова

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Железовский