Решение по делу № 22-6189/2020 от 04.09.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 сентября 2020 года

Председательствующий Макаров И.А. Дело № 22-6189/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В.,

при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

адвоката Артамоновой Н.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глузман М.Р. на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года, которым

Генг Александр Владимирович, родившийся ( / / ) в ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено оставить без изменения меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступление адвоката Артамоновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Генг А.В. признан виновным в том, что 16 июня 2020 года в период с 20:00 до 21:40 в г.Новая Ляля, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем.

В судебном заседании осужденный Генг А.В. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Глузман М.Р. просит приговор суда изменить, снизить Генг А.В. наказание в виде обязательных работ. Считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, Генг А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Валитова Е.А. приводит доводы о справедливости назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Генг А.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о суровости приговора, поскольку наказание осужденному Генг А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах ч.5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Генг А.В. наказания в виде обязательных работ.

Размер назначенного наказания не является чрезмерно суровым и смягчению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года в отношении Генг Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глузман М.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Казанцев