Решение по делу № 9а-79/2020 от 19.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ахтубинск                                        22 июня 2020 года

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Проскурин А.Ф., рассмотрев административное исковое заявление Могилев Н.В. к заместителю Ахтубинского городского прокурора о признании не законным ответа,

УСТАНОВИЛ:

Могилев Н.В. обратился в суд с административным иском к заместителю Ахтубинского городского прокурора Пряхину А.В., в котором просил: признать не законным ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки и непринятию мер прокурорского реагирования, связанных с обжалование приговора Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования указано, что заместителем Ахтубинского городского прокурора от веет по жалобе не оформлен в соответствии с УПК РФ.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Частью 1 ст.125 УПК РФ установлено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию (пункт 2 вышеуказанного постановления).

Части 1 и 2 ст.118 Конституции Российской Федерации устанавливают, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. N 1773-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1138-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 900-О и др.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Могилев Н.В., поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства. Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам.

Руководствуясь ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Могилев Н.В. в принятии административного искового заявления к заместителю Ахтубинского городского прокурора о признании не законным ответа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья                                А.Ф. Проскурин