Решение по делу № 2-1046/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-1046/2021

УИД № 65RS0017-01-2021-001055-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                  г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Куциян И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Медведвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» к Мешковой Е. П. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СахалинДом» обратился в суд с иском к Мешковой Е.П. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, пени, в обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мешковой Е.П. и ООО «СахалинДом» заключен договор № на поставку кондиционеров с их последующим монтажом. Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика по 100 % предоплате стоимости товара. По выставленным ответчиком счетам истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил 397 000 руб. Пунктом 1.3 договора установлена обязанность поставщика поставить товар и произвести его монтаж в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После получения денежных средствМешкова Е.П. взятые на себя обязательства по поставке и монтажу кондиционеров не исполнила. Пунктом 7.3.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, от цены договора. ДД.ММ.ГГГГ статусМешковой Е.П. как индивидуального предпринимателя прекращен.

Просит взыскать с Мешковой Е.П. сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 000 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мешкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная Мешковой Е.П. по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту их жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебных извещений (ст. 117 ГПК РФ).

Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Мешкова Е.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СахалинДом» и ИП Мешковой Е.П. заключен договор № на поставку и монтаж кондиционеров.

Согласно условиям договора Мешкова Е.П. обязалась осуществить поставку и произвести монтаж кондиционеров по адресу: <адрес>, в соответствии с условиям договора и спецификацией. Срок поставки и монтажа товаров – в течение 20 дней с момента заключения договора (пункты 1.1 и 1.4 договора).

Цена договора составляет 379 000 руб., НДС не облагается. Оплата по договору производится заказчиком на основании 100 % предоплаты с момента подписания договора, выставления счета (пункты 2.1 и 2.4 договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункты 7.3.1 и 7.3.2 договора).

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 222 100 руб., № на сумму 60 500 руб. и № на сумму 114 400 руб. со скидкой 17 100 руб., то есть на сумму 97 300 руб.

При этом истцом произведены оплаты ответчику по выставленным счетам платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 600 руб. (по счетам № и 100) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 400 руб. (по счету №), то ест без учета предоставленной сидки. Таким образом, Мешкова Е.П. помимо оплаты по договору также получила от ответчика сумму в 17 100 руб., условиями договора не предусмотренную.

Ответчик Мешкова Е.П., как следует из искового заявления, свои обязательства по договору не исполнила до настоящего времени, доказательств иного ответчиком не представлено.

Договором предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде пени, которая также подлежит взысканию с ответчика со дня нарушения срока поставки – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по заключенному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, полагает необходимым признать требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 960 руб.

Руководствуясь статей 194 - 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» к Мешковой Е. П. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, пени, удовлетворить.

Взыскать с Мешковой Е. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахалинДом» сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 000 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 960 (семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.

    Судья                                Куциян И.Ю.