Решение по делу № 2-49/2022 (2-1192/2021;) от 18.08.2021

Дело №___                            УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                    «29» июня 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                          Шкляр О.В.,

с участием истицы Виниченко П.И., ее представителя по доверенности Олейник Ю.В., представителя ответчика администрации Партизанского городского округа Приморского края по доверенности Холодовой В.А., представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Божевольного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виниченко П.И. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, полуподвальных помещений и фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Виниченко П.И. обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Партизанского городского округа Приморского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, полуподвальных помещений и фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - а также о возложении на администрацию округа вернуть денежные средства, затраченные жителями дома на капитальный ремонт крыши, водопроводных сетей. В обоснование иска указано, что администрация Партизанского городского округа приняла в свою собственность от ОАО «РЖД» <адрес> без капитального ремонта. Ссылаясь на ст. 166 ЖК РФ, указывает, что, несмотря на ввод дома в эксплуатацию в №___ году, капитальный ремонт бывшими собственниками не производился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в гражданском деле №___ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Протокольным определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в гражданском деле №___ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в гражданском деле №___ в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Истица Виниченко П.И. и ее представитель по доверенности Олейник Ю.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Дополнительно пояснили, что собственником ряда помещений в многоквартирном <адрес> с №___ года является администрация Партизанского городского округа. На момент передачи от ОАО «РЖД» в г. Партизанска указанного дома было приватизировано всего 2% помещений от общей площади. Сторона истицы полагает, что администрация г. Партизанска Приморского края является собственником <адрес> с <Дата> на основании постановления администрации г. Партизанска от <Дата>, а не с <Дата> года. Владея 98% площадей в многоквартирном доме и паспортом дома, в котором значился 50% износ конструкций и систем, администрация как собственник не проводила мероприятий по технической инвентаризации объекта жилищного фонда с целью планирования капитального ремонта в соответствии с №___). До включения многоквартирного <адрес> в <Дата> году в региональную программу капитального ремонта администрация г. Партизанска ремонтов в доме не производила. Вместе с тем, сети водоотведения пришли в непригодное состояние, в связи с чем жители дома произвели ремонт за свой счет, ремонт внутридомовых электрических сетей произведен также за счет собственников жилых помещений дома. Ссылаясь на ст. 190.1 ЖК РФ, истец полагает, что перечень услуг по капитальному ремонту в многоквартирном доме, который должен проводиться на момент первой приватизации, определяется бывшим наймодателем. Поскольку перечень услуг администрацией не определен и ремонт не производился, на ответчике лежит обязанность произвести капитальный ремонт, предварительно определив перечень услуг за счет местного, регионального или федерального бюджетов. Указывает, что долг собственников жилья по взносам на капитальный ремонт составляет 10 000 000 рублей, который собственники жилья могут погасить только за 34 года, в связи с чем в ближайшее время собственники лишены права на капитальный ремонт.

Ссылаясь на ст.ст. 16 и 18 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилой фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в связи с чем администрация г. Партизанска, являющаяся собственником <адрес>, обязана производить капитальный ремонт, а государственное предприятие Дистанция гражданских сооружений Владивостокского отделения железной дороги передало не только объекты недвижимости, но и все свои обязанности в соответствии с нормами содержания и ремонта этой недвижимости.

Сторона истицы полагает, что основным документом, характеризующим техническое состояние многоквартирного дома по <адрес> отражающим необходимость капитального ремонта является технический паспорт. На основании сведений из паспорта, составленного Бюро технической инвентаризации <Дата> с текущими изменениями, внесенными <Дата>, в <Дата> году физический износ здания составил 50%, в <Дата> году, то есть на момент передачи здания, - 54%. Приходит к выводу, что в период с <Дата> года и до момента передачи дома муниципалитету в <Дата> году эксплуатационные показатели ухудшились.

Сторона истицы полагает, что на момент приватизации первого жилого помещения в дома в <Дата> году срок эксплуатации здания составлял №___ года, в связи с чем на основании минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов здания согласно №___ истец утверждает, что здание по <адрес> по состоянию на <Дата> требовало капитальный ремонт.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа Приморского края по доверенности Холодова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, из содержания которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - был передан в муниципальную собственность на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ Постановлением администрации города Партизанска Приморского края от <Дата> №___ «О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного назначения государственного предприятия дистанции гражданских сооружений Дальневосточного отделения железной дороги» выражено согласие городского округа о принятии в муниципальную собственность социально-значимых объектов. Полагает, что договор от <Дата> не может являться договором передачи в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации». При этом сведениями о наличии договора от <Дата> и его условиях администрация Партизанского городского округа не располагает.

На дату первой приватизации квартиры № №___ в многоквартирном <адрес> - <Дата>, жилой многоквартирный дом по адресу:   <адрес>, - находился в ведении Партизанской дистанции гражданских сооружений Владивостокского отделения ДВЖД, следовательно, капитальный ремонт данного дома должен проведен данной организацией. На момент передачи неприватизированных жилых и нежилых помещений в собственность администрации Партизанского городского округа, денежные средства на проведение капитального ремонта общего имущества данного дома, Партизанской дистанцией гражданских сооружений Владивостокского отделения ДВЖД в адрес администрации Партизанского городского округа не перечислялись.

Многоквартирный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений, расположенных в данном многоквартирном доме. Принимая во внимание, что на момент передачи указанного имущества действовал Закон РФ от <Дата> №___ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и часть жилых помещений уже находилась в собственности граждан, в муниципальную собственность были приняты жилые помещения, свободные от прав третьих лиц, в связи с чем администрация Партизанского городского округа может нести расходы только в доле муниципальных помещений, расположенных в данном доме. Многоквартирный дом включен в Краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в <Дата> выполнены работы по реконструкции кровли многоквартирного <адрес>, затрачены денежные средства в размере 10 303 063,60 рублей. Текущая задолженность за проведенный капитальный ремонт кровли составляет 9 372 880,73 рублей.

После передачи имущества в муниципальную собственность сбор средства на капитальный ремонт администрацией Партизанского городского округа не осуществлялся.

С принятием региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Приморском крае были определены критерии о первоочередном включении домов в план капитального ремонта, на основании чего администрацией Партизанского городского округа, учитывая год постройки данного дома, было принято решение о включении спорного дома по данному адресу на проведение капитального ремонта в первом очередном порядке.

Программа капитального ремонта финансируется за счет средств собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем перенос срока проведение капитального ремонта на более ранний срок невозможен без полного погашения задолженности за ранее выполненные работы.

Представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Божевольный А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения. Исходя из позиции представителя общества, ответчик полагает, что ОАО «РЖД» не являлось собственником жилого дома по адресу: <адрес>, - в связи с чем не имеет обязанностей по его содержанию. Жилой дом был передан в муниципальную собственность г. Партизанска до создания ОАО «РЖД» в <Дата> году, что подтверждается постановлением администрации г. Партизанска от <Дата> №___, договором от <Дата>, актом приема-передачи от <Дата>, приказом Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги от <Дата> №___. Обязательств передающей стороны по проведению ремонта жилых домов приведенные документы не содержат, доказательств предъявления администрацией г. Партизанска требований к ФГУП «Дальневосточная железная дорога», вытекающих из договора от <Дата>, не имеется.

Указывает, что не представлено допустимых доказательств того, что техническое состояние жилого дома на момент передачи в муниципальную собственность требовало проведения капитального ремонта

Полагает, что в данном случае капитальный ремонт общего имущества в спорном доме должен проводить орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Однако, ОАО «РЖД» не является органом государственной власти, органом местного самоуправления и не являлось уполномоченным на дату первой приватизации жилого помещения в спорном доме выступать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, полагает, что именно администрация города Партизанска является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 44, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, приходит к выводу, что с момента выбора способа управления домом бывший наймодатель фактически утрачивает связь с обязательствами по проведению ремонта жилого дома, поскольку с момента заключения договора управления, управляющая организация принимает на себя обязанности по проведению ремонта общего имущества и обязана следить за его исправностью.

Кроме того, учитывая, что жилой <адрес> более №___ лет назад был передан в муниципальную собственность г. Партизанска, срок исковой давности по требованию к ОАО «РЖД» о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей, подвала и указанного жилого дома истек.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебном заседание не обеспечила, ранее представителем по доверенности заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Указом Президента Российской Федерации от <Дата> №___ Минимущество России упразднено и образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом с передачей последнему основных функций упраздняемого Минимущества России. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <Дата> №___ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Росимущество осуществляет полномочия в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___. Территориальное управление создано на основании приказа Росимущества от <Дата> №___ «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и не является правопреемником Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края. У ответчика отсутствует какая-либо информация относительно предмета спора, подтверждающая или опровергающая юридически значимые обстоятельства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебном заседание не обеспечил, ранее представителем по доверенности заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Фонда, представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в целях планирования и организации проведения капитального ремонта, постановлением Администрации Приморского края от <Дата> №___ утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на <Дата>» (далее - Региональная программа капитального ремонта). Многоквартирный <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта по следующим видам работ и срокам их выполнения: ремонт систем отопления и теплоснабжения, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации и водоотведения, подвальных помещений, фасада - <Дата> гг. Изменение сроков (периодов) на более ранние возможно исключительно в рамках проведения актуализации региональной программы капитального ремонта (статья 168 ЖК РФ). Региональный оператор не уполномочен самостоятельно изменять сроки проведения капитального ремонта, установленные Региональной программой капитального ремонта. При этом определение очередности проведения капитального ремонта для целей актуализации региональной программы капитального ремонта должно осуществляться органами местного самоуправления (часть 2 статьи 16 Закон Приморского края от <Дата> №___ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае»). Постановлением Администрации Приморского края от <Дата> №___ утвержден Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов (далее - Порядок), в соответствии с которым уполномоченное лицо, ответственное за управление многоквартирным домом (управляющая организация, ТСЖ) обязано проводить мониторинг технического состояния многоквартирных домов, результаты осмотров оформляются актами осмотров, в которых отмечаются выявленные недостатки. Орган местного самоуправления муниципального образования Приморского края обобщает результаты осмотров и определяет очередность проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Впоследствии орган местного самоуправления направляет копию реестра актов осмотра и предложения по актуализации региональной программы капитального ремонта Региональному оператору. Таким образом, перенос срока проведения капитального ремонта №___ по <адрес> на более ранний срок возможен на основании информации, которая отражена в реестре актов осмотра, по предложению администрации Партизанского городского округа Приморского края, с учетом общей собираемости взносов на капитальный ремонт и финансовой устойчивости деятельности регионального оператора. От администрации Партизанского городского округа Приморского края в адрес Фонда не поступало предложений о переносе сроков проведения капитального ремонта указанного многоквартирного дома. В дополнительном отзыве на исковое заявление третьим лицом указано, что проведение капитального ремонта в доме не освобождает управляющую организацию от выполнения своих обязанностей, предусмотренных договором управления, заключенным с собственниками жилых помещений. Ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны), крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме. В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. Часть 23 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. На основании изложенного, Фонд капитального ремонта приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилыми комплексами «Прогресс» о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебном заседание не обеспечило, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявлено, о причинах неявки суд не уведомлен, позиция по спору не выражена.

Располагая сведениями о надлежащем извещении неявившихся ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

                            Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Виниченко П.И. является собственницей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от <Дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата>, выданного нотариусом Партизанского нотариального округа Приморского края <Дата> (реестровый №___), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата> сделана запись №___.

В судебном заседании установлено, что первая приватизация жилого помещения в указанном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, - произошла <Дата>.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Законом Российской Федерации от <Дата> №___ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Как следует из статьи 1 Закона РФ от <Дата> №___ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент первой приватизации жилого помещения в указанном доме), приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент первой приватизации жилого помещения в указанном доме) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент первой приватизации жилого помещения в указанном доме) закреплено, что передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется:

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

В силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент первой приватизации жилого помещения в указанном доме) передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Как следует из договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от <Дата>, продавец Владивостокское отделение ДВЖД передало в собственность, а ФИО1 и истица Виниченко П.И. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от <Дата> №___ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе: Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложения 3 к Постановлению ВС РФ от <Дата> №___ в качестве таких объектов указаны объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от <Дата> №___ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», из которого следует, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

В соответствии с п.п. 5, 7 Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, предусмотренные действующим законодательством на эти цели, в том числе выделенные субъектам Российской Федерации из федерального бюджета, а также платежи потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства, средства предприятий, предусмотренные ими для финансирования капитального ремонта жилищного фонда, и другие поступления на содержание и эксплуатацию указанных объектов аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами.

В материалы гражданского дела представлен протокол совещания при главе администрации г. Партизанска от <Дата>, из содержания которого следует, что администрация г. Партизанска выразила согласие на принятие жилого фонда Партизанской дистанции гражданских сооружений Владивостокского отделения ДВЖД в муниципальную собственность г. Партизанска согласно прилагаемого перечня и договора об условиях передачи.

Между тем, подписанного перечня и договора об условиях передачи в материалы дела не представлено.

Постановлением администрации г. Партизанска Приморского края от <Дата> №___ приняты безвозмездно в муниципальную собственность от Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги №___ жилых домов, общей площадью 57 727,2 кв. м, балансовой стоимостью 65 667 659 255 рублей, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен приказ Владивостокского отделения Дальневосточного ордена Октябрьской Революции железной дороги Министерства путей сообщения РФ от <Дата> №___, изданный во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», согласно которому в муниципальную собственность г. Партизанска переданы №___ домов, при этом пунктом 2 приказа начальникам финансового отдела приказано пересмотреть выделение средств на текущий и капитальный ремонт.

В данном приказе спорный многоквартирный жилой дом не поименован, приказ содержит только количество переданных жилых домов - №___, их общую площадь – №___ кв.м и балансовую стоимость – 65 600 703 636 рублей.

Установлено, что на основании распоряжения Правительства РФ от <Дата> №___ приняты предложения представительных органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе Приморского края, согласованные с Минфином России, МПС России, администрацией Приморского края и ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» о безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности находящихся в хозяйственном ведении указанного предприятия объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения согласно приложениям №№___.

В Приложении №___ к указанному распоряжению Правительства РФ от <Дата> №___ в Перечень передаваемых в собственность муниципального образования - Партизанского городского округа включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - относящийся к федеральной собственности и находящийся в хозяйственном ведении ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от <Дата> №___ издано постановление администрации муниципального образования г. Партизанска Приморского края от <Дата> №___, которым постановлено принять в муниципальную собственность г. Партизанск объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

Постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ в постановление администрации муниципального образования г. Партизанск Приморского края от <Дата> №___ внесены изменения путем изложения приложения в новой редакции, в соответствии с которой в Перечень передаваемых в собственность муниципального образования г. Партизанск Приморского края объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», включен жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - до момента передачи его в муниципальную собственность, процедура которой была начата в <Дата> году и окончена в <Дата> года, находился в федеральной собственности и был закреплен на праве полного хозяйственного ведения за Владивостокским отделением ДВЖД, в связи с чем суд приходит к выводу, что бывшим наймодателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - на момент первой приватизации жилого помещения в указанному доме <Дата> является Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от <Дата> №___ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от <Дата> № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В своем Определении от <Дата> №___-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что процесс приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, начавшийся в 90-е годы, продолжается в настоящее время и не ограничен каким-либо сроком, в связи с чем естественный износ многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается, а необходимость проведения тех или иных работ по капитальному ремонту общего имущества таких домов с учетом нормативных сроков эксплуатации их отдельных конструктивных элементов, как правило, возникает неоднократно, сохранение за бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, ранее относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, - при том что собственники приватизированных жилых помещений в таких домах не освобождаются от несения расходов на содержание общего имущества, включая уплату взносов на капитальный ремонт (часть 4 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), - не должно трактоваться как возложение на него обязанности по производству капитальных ремонтов, потребность в которых будет возникать вплоть до завершения приватизации всех помещений в конкретном доме. Иное приводило бы к неправомерному перераспределению между публично-правовыми образованиями и иными собственниками помещений в одном и том же многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества, т.е. - в нарушение баланса публичных и частных интересов, а также конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности - фактически означало бы возложение на бывшего наймодателя обязанности содержать в том числе чужое имущество.

Руководствуясь указанными принципами, а также учитывая переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации, федеральный законодатель связал данную обязанность, в частности, с таким условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нем, что подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату (часть 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже нуждался в проведении капитального ремонта.

Нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являются:

- выяснение наличия на момент приватизации <Дата> первой квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, - технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта;

- включение указанного многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату.

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом № №___, расположенный по адресу: <адрес>, - является трехэтажным крупноблочным, №___ года постройки с деревянными перекрытиями.

Приказом Госкомархитектуры от <Дата> №___ утверждены «№___ Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее №___)).

№___ под ремонтом здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания; под капитальным ремонтом здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Под физическим износом здания (элемента) - величина, характеризующая степень ухудшения технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей здания (элемента) на определенный момент времени.

Согласно пункту 5.1 №___ капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

В соответствии с пунктом 2.2 №___ система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению.

Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния.

При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым приложением №___ (для зданий и объектов).

В соответствии с Приложением №___ к №___ продолжительность эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт составляла 15-20 лет.

Системный анализ приведенных положений №___ позволяет сделать вывод, что данными правилами закреплены рекомендованные сроки эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт, однако, решение о проведении такого ремонта должно приниматься на основе оценки их технического состояния.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет выявления имевших место по состоянию на <Дата> технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта стороной истца не заявлено.

По запросу суда представлена информация эксперта-строителя ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от <Дата> №___, из содержания которой следует, что определить техническое состояние строительных конструкций, инженерных систем и всего здания в целом, с целью планирования проведения капитального ремонта, возможно путем определения их реального физического износа посредством непосредственного визуального и инструментального обследования, в связи с чем определить реальное техническое состояние конструктивных элементов здания по состоянию на <Дата>, в настоящий момент не представляется возможным ввиду отсутствия методики производства подобных технических заключений; выявить технические недостатки как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта, имевших место по состоянию на <Дата>, с получением объективного конкретного непредположительного ответа на данный вопрос, с технической точки зрения, невозможно.

Экспертом указано, что в настоящее время определить необходимость проведения капитального ремонта конструктивных элементов и в целом жилого дома, по состоянию на предыдущий период времени, в том числе по состоянию на <Дата> года, возможно только основываясь на рекомендуемые сроки службы эффективной эксплуатации в соответствии с №___

С учетом изложенного, в условиях того, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.

Эксперт по результатам сопоставления фактического срока службы (с момента ввода в эксплуатацию до №___ года) отдельных конструктивных элементов жилого <адрес> с нормативными сроками службы в соответствии с №___ представил информацию в табличной форме.

№ п/п	Наименованиеэлемента	Описание элемента	Нормативный срок службы (лет)	Фактический срок службы (лет)
1	Фундамент	Ленточный бутобетонный	50	54
2	Несущие стены	Крупноблочные	50	54
3	Перекрытие	Деревянные междуэтажные	60	54
		Деревянные чердачные	30	54
4	Конструкции крыши	Деревянные конструкции	50	54
		Кровля из асбестоцементных листов	30	54
5	Перегородки	Деревянные, оштукатуренные	30	54
6	Полы	Дощатые по балкам	30	54
		Бетонные	30	54
7	Окна	Деревянные оконные блоки	40	54
	Двери	Деревянные дверные блоки входной группы	10	54
8	Внутренняя отделка	Окраска	3-5	-
		Штукатурка	40-60	54
	Наружная отделка	Окраска	3	-
		Штукатурка	30	54
9	ИнженерныеСистемы	Электроснабжение	25	54
		Отопление	25-30	-
		Водоснабжение	15	-
		Канализация	40	-
10	Прочее	Ж/б лестницы по стальным косоурам	60	54
Деревянные лестницы	20	54

На основании системного анализа приведенных положений №___, суд приходит к выводу, что несмотря на то обстоятельство, что на момент первой приватизации нормативный срок эксплуатации элементов многоквартирного дома истек, однако, ответчиком капитальный ремонт не произведен, однако, установленная минимальная рекомендуемая продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, не может служить подтверждением наличия (отсутствия) необходимости проведения капитального ремонта независимо от его технического состояния, лишь в силу истечения сроков эксплуатации объектов.

Необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом фактического состояния здания и его элементов, а само по себе истечение нормативных или рекомендуемых сроков эксплуатации не характеризует состояние инженерных систем с точки зрения их реального износа и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации.

                            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что установить, нуждался ли многоквартирный жилой № <адрес> на дату приватизации в нем первого жилого помещения, состоявшейся <Дата>, не представляется возможным, а представленные стороной истца доказательства о состоянии дома в настоящее время не содержат информации о необходимости проведения капитального ремонта дома на дату первой приватизации жилого помещения в доме.

Представленные технические паспорта на многоквартирный жилой дом, несмотря на то обстоятельство, что они не содержат сведений о проведении в отношении данного дома капитального ремонта с момента его постройки, однозначно не могут свидетельствовать о необходимости проведения капитального ремонта на <Дата>.

ВСН 58-88 (р) императивно не связывает конкретный процент физического износа конструктивного элемента здания с возникновением безусловной необходимости выполнения именно капитального ремонта такого элемента здания, индивидуализируя подход к принятию решения о проведении такого ремонта результатами оценки фактического технического состояния.

При этом сведения о степени технического износа в процентных показателях, приведенные в техническом паспорте, составленном Бюро технической инвентаризации по состоянию на <Дата> с изменениями на <Дата>, сами по себе не подтверждают нуждаемость в проведении капитального ремонта дома на <Дата>, тем более, что в техническом паспорте с изменениями, внесенными <Дата>, указаны сведения об аналогичной степени износа технических элементов спорного дома, что позволяет суду усомниться в объективности данной информации и ее реальной соотносимости с действительным техническим состоянием дома.

Учитывая изложенное, правовая позиция стороны истицы основана на неверном толковании норм материального права.

Иные доказательства в материалы дела не представлены.

В нарушение положений частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, что на день первой приватизации жилого помещения в спорном доме, указанный многоквартирный жилой <адрес> был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда сторона истицы суду не представила.

При этом судом в порядке ст. 57 ГПК РФ приняты исчерпывающие меры в целях содействия стороне истицы в истребовании указанной информации.

Между тем, по результатам истребования указанных сведений в архивах Приморского края, у ответчиков установлено, что у Государственного казенного учреждения «Государственный архив Приморского края» (ГАПК), МКУ «Архив Партизанского городского округа», в Российском государственном историческом архиве Дальнего Востока (РГИА ДВ), а также у ответчиков – ОАО «РЖД» и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае отсутствует информация о включении многоквартирного жилого <адрес> в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда на день первой приватизации жилого помещения в спорном доме.

При установленных судом юридически значимых обстоятельствах, предусмотренные частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для возложения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган местного самоуправления, Российскую Федерацию или ОАО «РЖД» отсутствуют.

Позиция стороны истца о том, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилой фонд должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в связи с чем Государственное предприятие Дистанция гражданских сооружений Владивостокского отделения железной дороги передало не только объекты недвижимости, но обязанности в соответствии с нормами содержания и ремонта такой недвижимости не основана на нормах права.

Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ни Постановление Правительства РФ «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» не закрепляет универсального перехода всех ранее возникших обязательств бывшего собственника, в частности обязательств проведения капитального ремонта в отношении передаваемого недвижимого имущества, к новому собственнику.

Иное толкование приведенных норм прямо противоречит норме части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и толкованию данной нормы, которое дано Конституционном судом Российской Федерации в Определении от <Дата> №___, применительно к тому, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, ранее относящихся к государственному жилищному фонду, при обозначенных выше условиях.

Учитывая, что передача многоквартирного жилого дома осуществлена между публично-правовыми образованиями Российской Федерацией и муниципальным образованием городам Партизанском, суд полагает, что проверке в рамках настоящего спора подлежит также обстоятельство того, что реализация требований ч. 1 - 3 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть выражена в выделении денежных средств для осуществления капитального ремонта переданного в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - Владивостокским отделением железной дороги или непосредственно Российской Федерацией.

Согласно Постановлению главы Администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от <Дата> №___ Государственное предприятие «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» было исключено из государственного реестра и прекратило свою деятельность.

Правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия «Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги» является ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

<Дата> ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» исключено из реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности.

ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» ликвидировано, правопреемником является Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Однако, при создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» спорный многоквартирный жилой дом не вошел в уставный капитал акционерного общества и в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <Дата> №___ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации и муниципальную собственность» был передан в муниципальную собственность города Партизанска.

Представленные в материалы дела распорядительные акты как администрации муниципального образования, так и ведомственные акты органов управления железной дороги не содержат обязанностей Российской Федерации или ОАО «РЖД» по финансированию капитального ремонта указанного многоквартирного дома на будущее время.

Доказательств того, что Российская Федерация как бывший собственник жилищного фонда либо Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги или ФГУП «Дальневосточная железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» при передаче объектов в муниципальную собственность осуществляли выделение денежных средств для осуществления работ по капитальному ремонту жилых помещений и общего имущества многоквартирного <адрес> не представлено.

Ни ОАО «РЖД», ни администрация Партизанского городского округа не обращались в суды с исками к Российской Федерации о взыскании денежных средств для осуществления капитального ремонта жилых домов, передаваемых в муниципальную собственность г. Партизанска.

При этом муниципальное образование г. Партизанск (позже Партизанский городской округ) как по состоянию на начало процедуры передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность <Дата> год, так и по состоянию на <Дата> года, наймодателем жилых помещений не являлось, на момент приобретения права собственности на жилой дом правомочия собственника определялись в соответствии с ГК РФ, согласно пункту 1 статьи 209 которого собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Следовательно, с момент приобретения права собственности на жилой дом администрация Партизанского городского округа в условиях того, что как на <Дата> года, так и на <Дата> года ряд жилых помещений в доме уже были приватизированы, как собственник несет свое собственное бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае наличие иного распределения бремени содержания имущества не установлено.

Следовательно, право собственности перешло к истцу в установленном законом порядке в результате правомерных действий государственных органов, вместе с правомочиями собственника к администрации перешло и бремя содержания спорного имущества, в связи с чем на администрацию, не являвшуюся бывшим наймодателем, выступающим таким же собственником жилых помещений в спорном многоквартирном доме, не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта всего дома применительно к части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что орган местного самоуправления не уклоняется от исполнения обязанности по выполнению капитального ремонта, и в пределах возложенных на него распорядительных функций участвует в организации капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В настоящее время порядок проведения капитального ремонта установлен разделом 9 ЖК РФ, регламентирующим организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и введенным в действие Федеральным законом от <Дата> № 271-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и которыми, в том числе, создается региональный оператор и устанавливается порядок его деятельности, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (п. 3 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом (п. 6 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 Жилищный кодекс РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Приморского края от <Дата> №___ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» региональная программа капитального ремонта утверждается постановлением Правительства Приморского края в целях планирования и организации проведения капитального ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта за счет средств краевого бюджета и местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Согласно ч.ч. 1(1), 3 ст. 13 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» региональная программа капитального ремонта определяет предельные сроки проведения собственниками помещений в многоквартирных домах и (или) региональным оператором капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта включает в себя, в том числе перечень всех многоквартирных домов в Приморском крае с указанием технических и эксплуатационных характеристик данных домов (адрес, этажность, площадь, материал конструктивных элементов, количество жителей и т.п.); перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, равный трем календарным годам, в течение которых должен быть проведен такой ремонт, по каждому виду услуг и (или) работ.

Постановлением Администраций Приморского края от <Дата> №___ утверждена Краевая программа «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории приморского края, на <Дата> годы», которой установлены сроки проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края (далее - Краевая программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах).

Согласно Перечню многоквартирных домов, включенных в Краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по многоквартирному жилому дому <адрес> запланированы следующие виды работ с установленными сроками их выполнения: ремонт внутридомовых инженерных систем отопления и теплоснабжения, электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, подвальных помещений, фасада, фундамента – <Дата> - <Дата> годы, ремонт крыши - <Дата> годы, разработка проектно-сметной документации - <Дата> годы.

Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта, утвержденным приказом департамента градостроительства Приморского края от <Дата> №___ (в редакции приказа департамента градостроительства Приморского края от <Дата> №___) «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов на период <Дата> годы», в <Дата> году в отношении многоквартирного жилого <адрес> выполнена разработка проектно-сметной документации.

При этом на основании постановления администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении, в том числе многоквартирного <адрес> поскольку собственники дома не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Статьей 18 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» установлено, что проведение капитального ремонта осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Не менее чем за четыре календарных месяца до наступления года, в течение которого в соответствии с региональной программой капитального ремонта должен быть проведен капитальный ремонт, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта и другие предложения, связанные с проведением капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Приморского края (часть 2 статьи 18 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае»).

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три календарных месяца с момента получения предложений, указанных в части 2 настоящей статьи, обязаны рассмотреть эти предложения и принять на общем собрании соответствующее решение (часть 3 статьи 18 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае»).

В случае, если в срок, указанный в части 3 статьи 18 Закона, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. (часть 6 статьи 18 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае»).

Во исполнение требований части 2 статьи 18 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» региональным оператором в адрес собственников помещений в многоквартирном <адрес> были направлены предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта и другие предложения, связанные с проведением капитального ремонта.

Между тем, собственники помещений в указанном многоквартирном доме в установленный срок указанные предложения не рассмотрели и на общем собрании соответствующего решения не приняли, в связи с чем на основании постановления администрации Партизанского городского округа Приморского края от <Дата> №___ принято решение о проведении капитального ремонта крыши и разработку проектно-сметной документации, в том числе в отношении многоквартирного <адрес>, собственники помещений в котором, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведение капитального ремонта в сроки, установленные ч. 3 ст. 18 Закона Приморского края «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае».

В судебном заседании установлено, что в <Дата> году выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес>, стоимость ремонта составила 10 303 063 рубля 60 копеек, из которых 9 639 177 рублей 04 копейки - стоимость строительно-монтажных работ по ремонту крыши, 663 886 рублей 56 копеек - стоимость разработки проектно-сметной документации.

Таким образом, в настоящее время порядок проведения капитального ремонта законодательно установлен действующими положениями Жилищного кодекса РФ и в силу прямого указания закона обязанность по проведению такого ремонта возложена на специализированный орган – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края.

Именно на данный Фонд в настоящее время возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

При этом вышеназванные положения жилищного законодательства предусматривают, что орган местного самоуправления действует в пределах своих полномочий по организации капитального ремонта.

Учитывая правовое регулирование в данной сфере, суд приходит к выводу, что указанная администрацией Партизанского городского округа фактически исполнена, поскольку администрация организовала проведение капитального ремонта вышеназванного дома путем его включения в региональную программу и последующего выполнения капитального ремонта крыши дома.

В части исковых требований о возложении на администрацию Партизанского городского округа обязанности вернуть денежные средства, израсходованные на проведение капитального ремонта крыши и водопроводных сетей многоквартирного <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 2 ст. 174 ЖК РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 настоящего Кодекса по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений. В случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, в соответствии с которым из региональной программы капитального ремонта исключаются многоквартирные дома, в которых имеется менее чем пять квартир, и в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и, соответственно, изъятия каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме. В случае принятия решений о закрытии населенного пункта и об исключении многоквартирных домов, расположенных на его территории, из региональной программы капитального ремонта средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

В статье 27 Закона Приморского края от <Дата> №___ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» указано, что возврат средств фонда капитального ремонта собственникам помещений осуществляется региональным оператором в порядке, установленном Правительством Приморского края, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Закона.

В силу ч. 3 ст. 11 Закона Приморского края от <Дата> №___, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома в соответствии с частями 10 и 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме. В случае сноса многоквартирного дома средства фонда капитального ремонта за вычетом израсходованных средств на цели сноса и оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме до принятия в установленном Правительством Российской Федерации порядке решения о признании такого дома аварийным распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений.

При исключении из региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, имеющих менее чем пять квартир, и в случае изъятия для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и, соответственно, изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, Приморскому краю или муниципальному образованию, средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

В случае принятия решений о закрытии населенного пункта и об исключении многоквартирных домов, расположенных на его территории, из региональной программы капитального ремонта средства фонда капитального ремонта распределяются между собственниками помещений в этом многоквартирном доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капитальный ремонт и взносов на капитальный ремонт, уплаченных предшествующими собственниками соответствующих помещений, за вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в этом многоквартирном доме.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела оснований для возврата денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт крыши многоквартирного <адрес>, в порядке ч. 2 ст. 174 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 и ст. 27 Закона Приморского края от <Дата> №___ не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению существа и предмета спорных правоотношений на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного правового регулирования, принимая во внимание нормативное и фактическое обоснование исковых требований, конкретные обстоятельства дела, суд исходит из действительной воли истца и расценивает требование о возложении на администрацию Партизанского городского округа обязанности вернуть денежные средства, израсходованные на проведение капитального ремонта водопроводных сетей многоквартирного <адрес>, как требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Между тем, доказательств проведения капитального ремонта водопроводных сетей многоквартирного <адрес>, то есть несения убытков, также как и доказательств того, что расходы стороны истца по проведению ремонта водопроводных сетей дома были связаны с противоправным поведением администрации Партизанского городского округа не представлено.

Более того, суд исходит из того, что истица является собственницей жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истицы, связанные с ремонтом водопроводных сетей жилого дома, как общего имущества в многоквартирном доме, вытекающие из закрепленной законом обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, не могут обуславливать возникновение убытков на стороне истца, а также деликтного правоотношения в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Виниченко П.И. к администрации Партизанского городского округа Приморского края, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                 подпись                                           А.В. Ягубкин

Копия верна:

Судья                                                                                          А.В. Ягубкин

Помощник судьи                                                                       О.В. Шкляр