Решение по делу № 1-297/2024 от 15.02.2024

Дело № 35RS0001-01-2024-001118-19

Производство № 1-297/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 марта 2024 года                                                                                                                          г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи                                     Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца

                        Семенцевой Н.А.,

подсудимого                            Махмадова М.М.,

защитника – адвоката                        Й.,

при секретаре                            Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махмадова М.М., < > ранее судимого:

5 декабря 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

20 марта 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ, (с присоединением приговора от 05.12.2017) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

19 января 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 (4 эпизода), ст.161 ч.1, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, вступил в законную силу 06.02.2024,

30 января 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу, содержится под стражей по данному приговору с 24.11.2023,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Махмадов М.М совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, в г. Череповце в 2023 году при следующих обстоятельствах:

    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 21.02.2023 Махмадов М.М привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.04.2023. Штраф не оплачен.

    06.10.2023 в период с 15:12 до 15:14 Махмадов М.М, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и зная об этом, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию. С этой целью он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с открытой витриной 7 упаковок сыра, а именно: 1 упаковку сыра «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45 % 200г. фас.брус», стоимостью 99,21 руб., 2 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г 10», стоимостью 104,63 руб. каждая, общей стоимостью 209,26 руб., 3 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г. фас.брус_10», стоимостью 124,01 руб. каждая, общей стоимостью 372,03 руб., 1 упаковку сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж 15 сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью 97,75 руб., поместил их в карманы надетой на нем куртки, затем, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тайным хищением ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 778,25 руб. (без учета НДС).

    Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства Махмадова М.М. и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

    В судебном заседании подсудимый Махмадов М.М и его защитник-адвокат Й. ходатайства поддержали.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Череповца Ц. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

    Подсудимый Махмадов М.М согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.

    Представитель потерпевшей стороны ООО «Агроторг» У. согласился с ходатайством подсудимого Махмадова М.М. о рассмотрении дела в особом порядке, о чём указал в материалах дела.

    Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Махмадову М.М., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Махмадов М.М суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

< >, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение суд признает как явку с повинной< >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Махмадову М.М., является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Махмадову М.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, < > привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбытия наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно, находится под административным надзором по решению Устюженского районного суда Вологодской области от 24.12.2021 г..

Решая вопрос о виде и размере окончательного наказания подсудимому Махмадову М.М., суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, наказание Махмадову М.М. должно быть назначено в виде лишения свободы реально. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая незначительный размер похищенного подсудимым имущества, суд полагает, что имеются основания для применения при назначении ему наказания ч.3 ст.68 УК РФ и не применения ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, то при назначении наказания Махмадову М.М. не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая то, что преступление Махмадовым М.М. было совершено до постановления приговоров Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2024 года и 30 января 2024 года, при определении окончательного наказания подсудимому следует применить правила ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 30 января 2024 года, приговор того же суда от 19 января 2024 года, которым ему назначено наказание в виде условного, следует исполнять самостоятельно в силу требований п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 215 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Местом отбытия наказания Махмадову М.М. суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Поскольку Махмадов М.М осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает Махмадову М.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу, а также период содержания его под стражей по приговору Череповецкого городского суда от 30 января 2024 года с 24 ноября 2023 года до вынесения настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В материалах дела к подсудимому Махмадову М.М. предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба представителем потерпевшей стороны ООО «Агроторг» У. на сумму 778 рублей 25 копеек. Суд считает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым диск с видеозаписью, счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Махмадова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, сложить частично вновь назначенное наказание с наказанием, определенным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2024 года, окончательно к отбытию Махмадову М.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Махмадову М.М. на апелляционный период избрать заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Махмадову М.М. период нахождения его под стражей с 24 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с Махмадов М.М в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 778 рублей 25 копеек.

    Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, счет-фактуру, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным Махмадовым М.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом либо аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья                                                                               И.А. Афонина