Решение по делу № 5-2273/2023 от 17.11.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года                                     г. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ФИО1 на автомобиле «Ситроен С1» г.р.з. № у стр.1 вл.<адрес> г.о. <адрес>, при осуществлении движения со стороны Тенистого б-ра в сторону <адрес>, при обнаружении опасности в виде пешехода, не учла дорожное и метеорологические условия, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, находящейся на проезжей части, не предприняв мер вплоть до остановки ТС, причинив своими действиями пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № (период проведения ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, уважительность причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного заседания по настоящему делу и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, представила суду письменное объяснение с приложением талона записи к врачу.

Представитель ОГИБДД, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из ч.2 ст.12.24 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11.53 час. двигалась на автомобиле «Ситроен С1» г.р.з. Е129ВУ777 в сторону <адрес>, где увидела как через проезжую часть медленно переходит женщина, в связи с чем начала тормозить, пешеход шел спиной или боком и не обращал внимание на сигналы автомобиля. Она совершила наезд на пешехода (л.д.21);

- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым, автомобиль темного цвета совершил наезд на пешехода (л.д.29);

- объяснениями Потерпевший №1, согласно которым, она переходила проезжую часть дороги, почувствовала толчок в правую сторону от чего упала на дорогу и почувствовала сильную боль (л.д.38,40);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.12-20);

- определением о назначении судебно - медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, с которым Потерпевший №1 и ФИО1 ознакомлены (л.д.79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: разрыв акромально-ключичного сочленения справа 3 степени. Указанные повреждения квалифицируются как вред средней тяжести, причиненный здоровью Потерпевший №1, с указанным заключением с которым Потерпевший №1 и ФИО1 ознакомлены (л.д. 80-84).

Иными материалами административного дела.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, путем перечисления на реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России Мытищинсое)

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО

ИНН 5029029964

КПП 502901001

р/сч 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКАТО 46746000

ОКТМО 46746000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810450232110020324

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                       М.В. Локтионова