Решение по делу № 2-2620/2013 от 03.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием прокурора Ушаковой Т.В., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Видновского городского прокурора в интересах Лебедюк И.И. к ООО «Нефтегазстройконтроль» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Видновский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Лебедюк И.И. к ООО «Нефтегазстройконтроль» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании прокурор требования поддержал и пояснил, что Видновской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Нефтегазстройконтроль» на основании обращений граждан о нарушении трудовых прав, выразившихся в задержке заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица Лебедюк И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором требование признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лебедюк И.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазстройконтроль». Проведенной прокурорской проверкой установлено нарушение трудовых прав Лебедюк И.И. работодателем ООО «Нефтегазстройконтроль» по своевременной выплате заработной платы.

Ответчиком представлена справка (сведения) о задолженности по заработной плате сотрудников ООО «Нефтегазстройконтроль» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 327, 60 рублей, которая не содержит доказательства выплаты и получения Лебедюк И.И. заработной платы.

На основании ст. 134 Трудового Кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии ст. 135 Трудового Кодекса РФ Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Суд установил, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 327 рублей 60 копеек.

Сумма задолженности по заработной плате перед Лебедюк И.И. работодателем не оспаривается.

Суд установил, что работодатель нарушил требования закона о выплате заработной платы в установленные сроки, допустил ее задержку.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от судебных расходов, они взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации, исходя из положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 929, 83 рублей.

Таким образом, суд считает требования Видновского городского прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Видновского городского прокурора в интересах Лебедюк И.И. – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Нефтегазстройконтроль» в пользу Лебедюк И.И. задолженность по заработной плате в сумме 24 327 рублей 60 копеек (двадцать четыре тысячи триста двадцать семь рублей 60 копеек).

Взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 929 рублей 83 копейки (девятьсот двадцать девять рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Судья                                                                     О.Г. Асташкина