Решение по делу № 22-3766/2024 от 18.10.2024

        Судья Немиров Э.А.    Дело № 22-3766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        11 ноября 2024г.    г. Архангельск

        Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Хрипуновой К.В.

адвоката Уткиной Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Уткиной Е.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 сентября 2024г., согласно которому

Шумаева Р.Ф., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.280.3 УК РФ на штраф 100 000 рублей,

установил:

Шумаева признана виновной в том, что после привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в течение года, в период с 4 августа 2023г. по 7 января 2024г., совершила при изложенных в приговоре обстоятельствах аналогичные деяния, а именно: публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Шумаевой с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина Е.А. считает, что при наличии оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд необоснованно отказал в прекращении уголовного дела с назначением Шумаевой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Шумаева выполнила все условия, поэтому вывод о недостаточности принятых ею мер по возмещению ущерба и заглаживанию причинённого вреда безоснователен. Обращает внимание на характеризующие личность Шумаевой данные, признание ею виновности, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, принесение извинений. Шумаева предприняла меры к заглаживанию вреда и восстановлению законных интересов общества и государства, оказав благотворительную помощь ГБУ АО «Архангельский центр содействия семейному устройству «Мамонтенок» в виде пожертвования в размере 2 000 рублей. Пенсия - единственный источник доход осуждённой. С учётом состояния здоровья Шумаевой и размера пенсии находит назначенное наказание в виде штрафа в 100 000 рублей чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, прекратить уголовное дело с назначением Шумаевой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, снизив его размер.

В возражениях государственный обвинитель Полежаев О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, заслушав адвоката Уткину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Хрипунову К.В. об исключении из характеризующих виновную данных сведений о привлечении Шумаевой к административной ответственности, суд находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шумаева, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновной является правильной и сторонами не оспаривается.

Объектом преступления, совершённого Шумаевой, является общественные отношения в области основ конституционного строя и безопасности государства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что с размещёнными Шумаевой информационными материалами ознакомилось не менее 1 500 уникальных пользователей, предпринятые ею меры заглаживания вреда не могут расцениваться как достаточные, адекватные причинённому вреду. Поэтому, вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о невозможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ).

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Шумаевой, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, имеющиеся смягчающие (в т.ч. на которые ссылается защитник) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что отражено в приговоре и обоснованно пришёл к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении виновной штрафа.

Приведённые в приговоре мотивы не применения положений ч.6 ст.15 УК РФ основаны на правильной оценке фактических обстоятельств содеянного.

Суд принял во внимание имущественное положение виновной, размер её единственного источника дохода в виде пенсии и пришёл к выводу о возможности предоставления Шумаевой рассрочки исполнения приговора на 2 года 1 месяц с выплатой штрафа равными частями по 4 000 рублей ежемесячно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В приговоре суд, мотивируя назначение Шумаевой наказания, учёл наряду с другими обстоятельствами и то, что она привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.95-102).

Между тем на указанных судом листах уголовного дела находятся копии постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2023г., вступившего в законную силу 25 июля 2023г., о назначении Шумаевой административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, что включено в объём обвинения по настоящему уголовному делу.

В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60, ч.2 ст.63 УК РФ данное обстоятельство является признаком, составной частью преступления, в совершении которого Шумаева признана виновной, в связи с чем не может подлежать повторному учёту при назначении наказания.

Иных данных о привлечении Шумаевой к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению из характеризующих личность Шумаевой данных, влияющих на назначение наказание, указание на её привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.95-102).

Вносимые в приговор изменения, с учётом совокупности признанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения Шумаевой после преступления, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ и смягчение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.280.3 УК РФ, в связи с чем сокращению подлежит и период предоставленной судом рассрочки.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 сентября 2024г. в отношении Шумаевой Р.Ф. изменить.

Исключить из характеризующих личность Шумаевой Р.Ф. данных, влияющих на назначение наказание, указание на её привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.44-45, т.2 л.д.95-102).

Наказание по ч.1 ст.280.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа смягчить           до 80 000 рублей.

Рассрочить Шумаевой Р.Ф. исполнение приговора в виде штрафа на 1 год 8 месяцев с выплатой по 4 000 рублей ежемесячно

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката               Уткиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий    Я.А. Казарина