Решение по делу № 2-11/2016 (2-911/2015;) от 07.09.2015

№ 2-11/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика – Красиковой Е.В.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Красиковой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки и судебных расходов и встречному иску Красиковой Е.В. к АО «АЛЬФА-БАНК», третьему лицу ООО «Альфастрахование-жизнь» о признании соглашения о кредитовании недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Красиковой Е.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Красикова Е.В. в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с выпиской по счету, заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Красикова Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с изложенным, просит взыскать с Красиковой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177320, 10 рублей, в том числе 1 106429, 96 рублей - основной долг; 65424, 66 рублей - проценты; 5465, 48 рублей – начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 14086 рублей.

Красикова Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» недействительным, так как указанный документ ею не подписывался, является фальсификацией. Анкета-заявление на получение кредита ею не заполнялась и не подписывалась. По факту мошеннических действий она обратилась с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. 09.07.2015 года по ее заявлению возбуждено уголовное дело.

В ходе судебного заседания Красикова Е.В. встречные исковые требования дополнила, просила взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» понесенные судебные расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в размере 15000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «АЛЬФА-0БАНК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Красикова Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые, а также пояснила, что с исковыми требованиями АО «АЛЬФА-БАНК» она не согласна, так как документы на получение кредита она не подписывала. В банке она получила кредитную карту. На карте находились денежные средства в размере 1000000 рублей. В мае 2014 года она искала возможность помочь своей дочери. Одна из ее знакомых предложила вступить в общество «Фандрайзинг», она неоднократно ездила на собрания. На одном из собраний раздавали телефоны и предлагали оформить кредит. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она съездила в АО «АЛЬФА-БАНК», где сотрудница по имени <данные изъяты> выдала ей банковскую карту с пин-кодом. На банковской карте было 1000000 рублей. Все эти деньги она с карты сняла, из них 340000 рублей отдала Алексею сотрудники компании «Фандрайзинг» за услуги. Кроме того, в офисе на <адрес> она внесла пай в размере 403000 рублей и 102000 рублей. За это общество заверило, что будут погашаться все ее кредиты. До января 2016 года выплаты по кредитам производились, в январе она вносила платежи самостоятельно. В настоящее время она обратилась с заявлением по факту мошеннических действий «Фандрайзинг» в полицию, возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

Представитель ответчика по встречному иску АО «АЛЬФА-БАНК» представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении встречного иска, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Красиковой Е.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доводы заемщика о том, что кредит в банке был получен в результате преступных действий другого лица, не могут служить основанием для освобождения его от долговых обязательств перед Банком. Заемщиком не представлены достаточные и достоверные данные о том, что заключение им кредитного соглашения явилось следствием заблуждения или каких-либо мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении Заемщика. На момент заключения договора Истец согласился со всеми его условиями. Его аргументы о нарушении Банком требований законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Выслушав мнение ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Красикову Е.В., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Красикова Е.В. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты №, где просила рассмотреть возможность заключения с ней Договора потребительского кредита на сумму 1000000 рублей.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил на кредитную карту <данные изъяты> рублей.

Из индивидуальных условий предоставления кредита следует, что Красиковой Е.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> %. Платежи по кредиту производятся ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности оплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Красиковой Е.В. и ООО «Альфа-Страхование Жизнь» заключен договор страхования № по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными»

Страховая премия по данному договору составила 150000 рублей и была списана со счета плательщика № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Красиковой Е.В. была выдана банковская карта №, действующая до ДД.ММ.ГГГГ к счету №, о чем Красикова Е.В. поставила свою подпись в соответствующей расписке.

Факт получения банковской карты ДД.ММ.ГГГГ Красикова Е.В. в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии с выпиской по счету, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ на карту были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с карты было списано 150000 рублей на основании заявления Красиковой Е.В. для списания в ООО «Альфастрахование-Жизнь». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведено списание денежных средств в размере 1000000 рублей, тремя суммами 400000 рублей, 200000 рублей и 400000 рублей.

Красикова Е.В. в судебном заседании пояснила, что банковскую карту получила от сотрудника Банка, воспользовалась начисленными на нее денежными средствами в размере 1000000 рублей.

Как установлено судом, 23.03.2015 года Красикова Е.В. обратилась с заявлением к начальнику УЭБ и ПК ГУ МВД России по Красноярскому краю о привлечении к ответственности Председателя Совета международного потребительского общества «Фандрайзинг», который обманом завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 2111020 рублей, из них по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 405000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Красикова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

15.06.2015 года Красикова Е.В. обратилась к Председателю Правления АО «Альфа-Банк» ФИО2 с заявление, в котором просит аннулировать Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что кредитную карту она получила от сотрудника Банка, однако анкету-заявление на получение кредита не подписывала.

Согласно заключению эксперта № от 29.12.2015 года, подписи от имени Красиковой Е.В. в анкете-заявлении на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условиях № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Красиковой Е.В., а другим лицом.

Рукописный текст, начинающийся словами «Я Красикова…» и заканчивающийся «его условия», выполненный от имени Красиковой Е.В., в индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не Красиковой Е.В., а другим лицом.

Таким образом, письменная форма договора сторонами не соблюдена, следовательно, договор является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, Красикова Е.В. воспользовалась предоставленными ей ответчиком денежными средствами: активировала банковскую карту, производила снятие с нее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, тремя суммами 400000 рублей, 200000 рублей и 400000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов, а именно выписки по счету следует, что в 2014 и 2015 году (11.12.2014 года, 20.01.2015 года, 22.01.2015 года, 17.02.2015 года, 16.03.2015 года и т.д.) в счет погашения задолженности по кредитной карте, от имени Красиковой Е.В. вносились денежные средств, в общей сумме 90602 рубля..

Таким образом, с Красиковой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию денежные средства в размере 1000000 рублей – 90602 рублей = 909398 рублей.

Поскольку кредитный договор между АО «АЛЬФА-БАНК» и Красиковой Е.В. является недействительным, то его положения, касающиеся уплаты процентов и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску АО «АЛЬФА-БАНК» исковых требований, с ответчика по первоначальному иску Красиковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 12293, 98 рублей.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и Красиковой Е.В. недействительным.

В соответствии с квитанцией № от 15,12.2015 года, Красиковой Е.В. произведены расходы по оплате проведения экспертизы на основании определения суда в размере 15000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Красиковой Е.В.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым первоначальные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Красиковой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично, встречные исковые требования Красиковой Е.В. к АО «АЛЬФА-БАНК», третьему лицу ООО «Альфастрахование-Жизнь» о признании соглашения о кредитовании недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Красиковой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Красиковой Е.В. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 909398 (девятьсот девять тысяч триста девяносто восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12293, 98 рублей (двенадцать тысяч двести девяносто три рубля 98 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» - отказать.

Встречные исковые требования Красиковой Е.В. к АО «АЛЬФА-БАНК», третьему лицу ООО «Альфастрахование-Жизнь» о признании соглашения о кредитовании недействительным, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «АЛЬФА-БАНК» и Красиковой Е.В. недействительным.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Красиковой Е.В. расходы по оплате экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО _________________________________________ С.А. Вишнякова