Решение по делу № 2-11326/2024 от 18.06.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГЕНДА» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГЕНДА» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате данного происшествия поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК». На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 147 107,07 руб. Вместе с тем, по результатам автотехнической экспертизы стоимость причинённого истцу ущерба без учета износа составляет 459 014,04 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 319 руб., которые наряду с суммой ущерба он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ООО «ЛЕГЕНДА» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате данного происшествия поврежден автомобиль истца <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, что повлекло привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК». На основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 147 107,07 руб.

По результатам автотехнической экспертизы, проведенной по заказу истца, стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в связи с ДТП без учета износа, составляет 459 014,04 руб.

Ответчиком размер ущерба, заявленный истцом не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 311 906,97 руб. (459 014,04 - 147 107,07).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000,00 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 319 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «ЛЕГЕНДА» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 311 906,97 руб., расходы по оплате экспертного заключения 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 319 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    ФИО9