Решение по делу № 2-2827/2024 от 04.06.2024

УИД 61RS0001-01-2023-003696-58

Дело № 2-2827/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Ирины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец Маркова И.С. является собственником транспортного средства ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный номер № подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №.

01.09.2022    между истцом Марковой И.С. и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор КАСКО и выдан Полис «ФинКАСКО» серии ВК30 №.

В соответствии с содержанием Полиса «ФинКАСКО» серии № №, настоящий Полис выдан на основании устного заявления Страхователя и удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях программы страхования «РОСГОССТРАХ -ФинКАСКО» (далее - Программа страхования), разработанной на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № в редакции, действующей на дату заключения договора (полиса) страхования (далее - Правила страхования ТС) и Правил страхования от несчастных случаев № в редакции, действующей на дату заключения договора (полиса) страхования (далее правила страхования НС). Программа страхования является неотъемлемой частью договора страхования.

Срок действия договора страхования с 01.09.2022 по 31.08.2023.

Действительная стоимость ТС определена в размере 1 300 000 руб. (пункт 7 Полиса страхования).

Страховым риском является «Ущерб (на условиях полной гибели в соответствии с пунктом 2.1.1 Программы страхования)» (пункт 7.1 Полиса страхования).

Также, пунктом 7.1 Полиса страхования установлена условная франшиза в размере 75% от страховой суммы (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер установленной франшизы - разъяснение в п. 2.1.1 Программы страхования).

... в период страхования Транспортному средству истца в результате противоправных действий третьих лиц был причинен материальный ущерб (хищение деталей), что подтверждается справкой следователя ОРП на ТО ОП № лейтенанта полиции Загороднова А.И.

02.03.2023    истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

03.03.2023    экспертом-техником ответчика организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

16.03.2023    ответчик уведомил истца о том, что страховая выплата произведена не будет в связи с тем, что сумма причиненного истцу ущерба не превышает 975 000 руб. (75 % действительной стоимости).

03.05.2023    истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о невыплате страхового возмещения.

29.06.2023    финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно мотивировочной части решения от ..., финансовый уполномоченный вынес такое решение на основании нижеследующего: «Условиями Договора КАСКО установлена действительная стоимость Транспортного средства в размере 1 300 000 рублей 00 копеек.

Размер ущерба составляет 682 632 рублей 90 копеек, что не превышает 75% действительной стоимости застрахованного Транспортного средства - 975 000 рублей 00 копеек (1 300 000рублей 00 копеек х 0,75).

Таким образом, согласно пункту 2.1.1 Программы страхования гибель Транспортного средства в результате события от ... не наступила, что не является страховым случаем по Договору КАСКО».

Истец считает, что в соответствии с условиями страхования, у страховщика возникла обязанность осуществить страховую выплату на основании следующего.

В соответствии с п. 7.1 Полиса страхования страховым риском является «Ущерб (на условиях полной гибели в соответствии с пунктом 2.1.1 Программы страхования)».

В соответствии с п. 2.1.1 Программы страхования «Ущерб» - полная (фактическая или конструктивная гибель ТС в соответствии с п. 2.18 и п. 2.19 Правил) гибель ТС, не являющегося коммерческим ТС (п. 2.20 Правил), в период действия Договора страхования в случаях, когда она наступила в пределах территории страхования в результате события, предусмотренного п. 3.2.1. Приложения № к Правилам, и за исключением условий указанных в пунктах 2.7, 2.8, 2.9. 2.10. Программы страхования.

По риску «Ущерб» установлена условная франшиза в размере 75% от страховой суммы. Страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер установленной франшизы.

Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт сказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

Таким образом, в соответствии с Программой страхования, конструктивной гибелью транспортного средства признается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС.

Действительная стоимость транспортного средства определена в пункте 7 Полиса страхования и составляет 1300 000 руб. Следовательно, в рассматриваемом случае конструктивной гибелью транспортного средства будут являться такие повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта будет больше или равна 975 000 руб. (1300 000 руб. * 75%).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратилась к эксперту-технику Новикову П.А. за подготовкой заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) № №, государственный регистрационный номер №.

Согласно заключению специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 735 600 руб., что превышает 75% действительной стоимости.

Стоимость годных остатков составляет 441 561,12 руб.

Таким образом причинение ущерба транспортному средству истца является страховым случаем по страховому риску «Ущерб», так как сумма ущерба (1 735 600 руб.) превышает 75% установленной Полисом действительной стоимости поврежденного транспортного средства (975 000 руб.).

Приложением № к полису страхования является таблица страховых сумм по периодам действия договора страхования.

В соответствии с таблицей на дату наступления страхового случая ... размер страховой суммы равен 774 005 руб.

Пунктом 6.1 Программы страхования определено, что выплата страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» производится в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая (в соответствии с Приложением № к Договору страхования) без учета пропорционального отношения страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства, за вычетом из нее стоимости годных остатков ТС. Годные остатки ТС остаются в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

Таким образом, сумма страхового возмещения равна 774 005 руб. - 441561,12 руб. = 552 443,88 руб.

Расчет неустойки: 16.03.2023    ответчик уведомил истца о том, что страховая выплата произведена не будет в связи с тем, что сумма причиненного истцу ущерба не превышает 975 000 руб. (75 % действительной стоимости).

Таким образом, неустойку необходимо исчислять с ....

Как следует из полиса страхования транспортных средств ВК30 № от ..., страховая премия, уплаченная истцом страховщику, составила 39 585 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения равен 146 дней (с ... по ...).

39 585 руб. (размер страховой премии) * 146 дней * 3% = 173 382,2 руб.

Таким образом, с учетом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39 585 руб.

С учетом приведенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марковой И. С. страховое возмещение в размере 332 443,88 руб., неустойку в размере 39 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марковой И. С. страховое возмещение в размере 357 639 руб., неустойку в размере 39 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Макарова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела, не явившегося в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Маркина И.С. является собственником автомобиля ... ... гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

01.09.2022    между Марковой И.С. и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении указанного транспортного средства заключен Договор КАСКО и выдан Полис «ФинКАСКО» серии ВК30 №. Срок действия договора страхования с ... по ....

Действительная стоимость ТС определена в размере 1 300 000 руб. (пункт 7 Полиса страхования).

Страховым риском является «Ущерб (на условиях полной гибели в соответствии с пунктом 2.1.1 Программы страхования)» (пункт 7.1 Полиса страхования).

Пунктом 7.1 Полиса страхования установлена условная франшиза в размере 75% от страховой суммы (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер установленной франшизы - разъяснение в п. 2.1.1 Программы страхования).

Согласно справки следователя ОРП на ТООП№, в производстве ОРП на то ОП № СУ УМВД России по ... находится уголовное дело №, возбужденное ..., поводом к возбуждению уголовного дела является наличие точных данных в материале проверки КУСП № от ..., указывающих на признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

... поступило заявление о хищении имущества принадлежащего Марковой И.С. ... года рождения, а именно двух мобильных фар, тайно похищенных, путем разукомплектования и демонтажа с припаркованного автомобиля марки «Прош Кайен» в кузове черного цвета г/н № регион, принадлежащего Марковой И.С., зарегистрированной по адресу: ....

02.03.2023    истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

03.03.2023    осуществлён осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

16.03.2023    страховщик письмом №А уведомил истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

03.05.2023    истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

Ответом от 12.05.2023г. №А в удовлетворении требований истца страховщиком отказано.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о невыплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-23-57361/5010-016 в удовлетворении требований Марковой И.С. отказано, поскольку размер ущерба составляет 682 632 рублей 90 копеек, что не превышает 75% действительной стоимости застрахованного Транспортного средства - 975 000 рублей 00 копеек (1 300 000рублей 00 копеек х 0,75). Согласно пункту 2.1.1 Программы страхования гибель Транспортного средства в результате события от ... не наступила, что не является страховым случаем по Договору КАСКО.

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 19.09.2023г. по делу назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Гарантия», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ....

2. Определить стоимость годных остатков транспортного средства ..., 2011 года выпуска,    идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ....

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения эксперта № № ... стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия 21.02.2023г., с учетом корректировки составляет 1 788 324 рубля 86 копеек.

Действительная стоимость тс на дату ... составляет 1 300 000 рублей. Стоимость годных остатков тс на дату ... составляет 404 023,62 рубля.

Определением от 29.07.2024г. по делу назначена повторная судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ....

2. Определить стоимость годных остатков транспортного средства ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №,    государственный    регистрационный    номер    №,    по состоянию на ....

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения эксперта № от 24.10.2024г. ...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ..., составляет без учета износа 1 196 595 рублей, с учетом износа 520 768 рублей, стоимость годных остатков 416 366 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключения эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанный в результате вывод, неполноты заключений эксперта по постановленным вопросам, не содержат.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы, экспертное исследование проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключения основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1,2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу положений ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт наступления страхового случая, причинение ущерба в результате противоправных действий третьих лиц (хищение деталей). Наступление страхового случая имело место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наступление страхового случая, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем, у ПАО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования (КАСКО) возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Обязательство по выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» не исполнено.

Действительная стоимость транспортного средства определена в пункте 7 Полиса страхования и составляет 1 300 000 рублей. Следовательно, конструктивной гибелью транспортного средства являются повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых будет больше или равна 975 000 руб. (1 300 000 руб. * 75%).

Согласно выводам заключения эксперта №-№ от 24.10.2024г. ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., 2011 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, государственный регистрационный номер №, по состоянию на ... составляет без учета износа 1 196 595 руб., с учетом износа 520 768 руб. Стоимость годных остатков составляет 416 366 руб.

Таким образом, причинение ущерба транспортному средству истца является страховым случаем по страховому риску «Ущерб», так как сумма ущерба (1 196 595 руб.) превышает 75% установленной договором страхования действительной стоимости поврежденного транспортного средства (975 000 руб.).

Приложением № к полису страхования является таблица страховых сумм по периодам действия договора страхования.

В соответствии с таблицей на дату наступления страхового случая ... размер страховой суммы равен 774 005 руб.

Пунктом 6.1 Программы страхования определено, что выплата страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» производится в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая (в соответствии с Приложением № к Договору страхования) без учета пропорционального отношения страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства, за вычетом из нее стоимости годных остатков ТС. Годные остатки ТС остаются в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

Таким образом, сумма страхового возмещения равна 774 005 руб. - 416 366 руб. = 357 639 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 357 639 руб.

Установив факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ... по ... (расчет: 357 639 х241х3%=2585729,97 рублей).

Вместе с тем, неустойка не может превышать размер страховой премии, равной 39 585 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком ПАО «Росгосстрах» нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных выше правовых норм следует, что истец была вправе требовать исполнения договора страхования от ПАО «Росгосстрах», и соответственно, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, установив ненадлежащее исполнение ПАО «Росгосстрах» своих обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ПАО «Росгосстрах» прав потребителя установлен, требования истца в добровольном (досудебном) порядке удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 376 475,59 руб., исходя из расчета: (357 639 + 39 585 + 2000) х 50% = 199612 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений данной статьи с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7472,24 руб. (7172,24+300) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковой Ирины Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марковой Ирины Сергеевны страховое возмещение в размере 357 639 рублей, неустойку в размере 39 585 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 199 612 рублей, а всего взыскать 598 836 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7472,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года.