Решение по делу № 2-2571/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-2571/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-003139-77

Решение

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондусова ФИО8 к ПАО КБ «Центр-инвест» и Яковенко ФИО9 об освобождении имущества от ареста, о признании добросовестным приобретателем и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кондусова В.С. (далее – истец) обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к ПАО КБ «Центр-инвест» и Яковенко Т.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности ФИО10 Также просил признать себя добросовестным приобретателем.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яковенко Т.А. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>

Спорное транспортное средство являлось залоговым имуществом в рамках кредитных обязательств ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на спорное транспортное средство было обращено взыскание в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>.

Яковенко Т.А. направила полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области истцу стало известно, что Азовским районный отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области наложено новое обременение в рамках обязательств Яковенко Т.А. перед ПАО КБ «Центр-инвест».

Истец и ответчики в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яковенко Т.А. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>.

Спорное транспортное средство являлось залоговым имуществом в рамках кредитных обязательств ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на спорное транспортное средство было обращено взыскание в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>.

Яковенко Т.А. направила полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение задолженности, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области истцу стало известно, что Азовским районный отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области наложено новое обременение в рамках обязательств Яковенко Т.А. перед ПАО КБ «Центр-инвест».

Следовательно, оплата по договору купли-продажи была направлена на погашение задолженности перед Банком, что также подтверждено справкой Банка. Договор залога в отношении спорного транспортного средства прекратил свое действие.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Никем из участников процесса возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено, доказательств в опровержение позиции истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Однако требования о признании добросовестным приобретателем суд считает возможным отказать, так как такого способа защиты права не существует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░13

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░15

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2019 ░░░░.