Решение по делу № 2-1579/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1579/2018 29 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петрова И.В.,

при секретаре Кулагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкова О.В. к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Белков О.В. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Белковым О.В. и ПАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор, также истцом с ответчиком был заключен договор об оказании услуг VIP-Assistance ( программа «Concierge+») в размере <данные изъяты> Плата за услугу VIP-Assistance была включена в сумму кредита и единовременно удержана со счета истца в дату заключения кредитного договора. Само же условие об услуге VIP-Assistance было включено в форму заявления на предоставление кредита. Истец полагал, что данные действия ответчика не правомерны и противоречат нормам действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об отказе от услуг VIP-Assistance и возврате денежных средств, однако ответ получен не был.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть Абонентский договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, неустойку за в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-4).

Истец Белков О.В. в суд не явился, его представитель по доверенности Овчинников О.А. в суд не явилась, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие Белкова О.В., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ПАО «ПлюсБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из требований ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная позиция содержится в ст. 782 ГК РФ.

Кроме того, последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Указанные нормы права, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой учтены не были.

При этом, оценивая правомерность действий истца по одностороннему отказу от договоров, следует исходить из того, был ли им соблюден предусмотренный порядок одностороннего отказа от договоров.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Белковым О.В. и ПАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор (л.д. 11-16).

Между Белковым О.В. и ООО «Премиум Ассистанс» был заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»), стоимостью <данные изъяты> Плата за услугу VIP-Assistance была включена в сумму кредита и единовременно удержана со счета истца в дату заключения кредитного договора (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от услуг VIP-Assistance расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.12-20).

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о расторжении договора VIP-Assistance (программа «Concierge+») и возвращении денежных средств в размере <данные изъяты>, которая была получена ответчиком (л.д. 21), следовательно, со стороны истца была соблюдена установленная процедура одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем договор между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, согласно его условий (п. 7.2) и датой претензии.

В силу положений указанных выше ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ООО «Премиум Ассистанс» с заявлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Белкова О.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, в пользу Белкова О.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Белкова О.В. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>: 2).

Кроме того, поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Премиум Ассистанс», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ VIP-Assistance (░░░░░░░░░ «Concierge+») № № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 05.12.2018 ░░░░.