Решение по делу № 33-15172/2015 от 10.12.2015

Судья – Киселёва Т.А.

Дело № 33 – 15172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю, судей Швецова К.И. и Опалевой Т.П., при секретаре Семченко И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 16 декабря 2015 года дело по частной жалобе СТОРОЖЕНКО Г.И. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 декабря 2015 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стороженко Г.И. обратилась в суд с иском к Высокинской Л.В. о признании факта отсутствия спорного правоотношения сторон, признании за истцом права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, подтверждении законности и обоснованности договора дарения квартиры с отсутствием прав ответчика на данное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности по освобождению указанного жилого помещения, включающей снятие лица с регистрационного учёта по месту жительства.

Определением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 декабря 2015 года истице отказано в принятии её искового заявления на основании положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.01.2015 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое фактически оспаривается Стороженко Г.И. путём предъявления иска о признании за ней права собственности на квартиру **** с вытекающими из этого правовыми последствиями. Указанным решением признаны недействительными: договор дарения упомянутой квартиры, заключённый между Ч. и Стороженко Г.И. 19.12.2013 года; завещания Ч. всего принадлежащего ему имущества вначале Стороженко Г.И., затем Высокинской Л.В., в настоящее время пользующейся спорным жилым помещением. В связи с этим вновь решается вопрос о правах указанных сторон на данный объект недвижимости. Исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом первой инстанции в порядке искового производства.

В частной жалобе истица просит об отмене определения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 декабря 2015 года как несоответствующего требованиям процессуального закона. Ранее Стороженко Г.И. с требованиями, изложенными в её исковом заявлении, к Высокинской Л.В. не обращалась. Иск подан в суд на основании положений статей 301-305 Гражданского кодекса РФ в защиту, как считает истица, не утраченного ею права собственности на квартиру по адресу: ****.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит частную жалобу Стороженко Г.И. подлежащей удовлетворению.

Как указано в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявления Стороженко Г.И. в порядке искового производства и о наличии вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сведений о предъявлении Стороженко Г.И. в суд иска к Высокинской Л.В. о признании факта отсутствия спорного правоотношения сторон, признании за истцом права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, подтверждении законности и обоснованности договора дарения квартиры с отсутствием прав ответчика на данное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности по освобождению указанного жилого помещения, включающей снятие лица с регистрационного учёта по месту жительства, который был рассмотрен и разрешён судом, не имеется.

Достаточные основания для того, чтобы расценивать такой иск как оспаривание решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.01.2015 года, отсутствуют. Этим же решением приведённые выше требования не разрешались. Лицо вправе самостоятельно выбирать способ судебной защиты своего права, который считает возможным применить при сложившихся спорных правоотношениях сторон. В данном случае оснований к отказу Стороженко Г.И. в принятии её искового заявления к рассмотрению не имеется. Судом ошибочно в сложившейся ситуации применены положения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, никак не регулирующие порядок процессуальных действий указанного лица. В ином порядке, отличном от гражданского судопроизводства, требования Стороженко Г.И. не рассматриваются, и ранее они не предъявлялись в суд, чтобы в настоящее время рассматривать их как тождественные.

Таким образом, неправильное применение норм процессуального права влечёт безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 03 декабря 2015 года отменить.

Исковое заявление СТОРОЖЕНКО Г.И. вернуть в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству в порядке, предусмотренном статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи