Решение по делу № 33-4320/2017 от 01.11.2017

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Васина Л.П.

Докладчик Кедрина О.В. Дело № 33-4320а/2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующегоФоминой Н.В.

судей Кедриной О.В., Лепёхиной Н.В.

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по частной жалобе истца Масленниковой А.Г. на определение Становлянского районного суда г.Липецка от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

«Скляровой Н.В. восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 28.06.2017 года по гражданскому делу № 2-221/2017 г.

Заочное решение Становлянского районного суда по гражданскому делу № 2- 221/2017 год от 28.06.2017 года по иску Масленниковой А.Г. к Скляровой Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов отменить, возобновить производство по делу, назначить судебное заседание на 23 октября 2017 года на 11 часов 00 минут, о чем известить стороны».

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Становлянского районного суда от 28.06.2017 года по иску Масленниковой А.Г. к Скляровой Н.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов, с ответчика была взыскана задолженность по договору поставки № от 12.04.2016 года в размере 61 660 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара в размере 87 557, 20 рублей и судебные расходы в размере

9 200 рублей, а всего 158 417 рублей 20 копеек.

Склярова Н.В. 04.10.2017 года обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения по делу № 2-221/2017 г. от 28.06.2017 года и отмене названного заочного решения, указав, что копия решения ответчицей была получена только 28.09.2017 года. Причиной пропуска срока для обжалования заочного названы те обстоятельства, что ответчица не была извещена о дате рассмотрения дела, не получала копию решения суда, у нее не было возможности участвовать в судебном заседании и предоставить существенные для дела доказательства.

Заявитель Склярова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Сопова Е.Н. заявление поддержала, ссылалась на обстоятельства, указанные в заявлении, а также на то, что доказательства ненадлежащего исполнения договора истцом будут представлены в судебное заседание.

Истец Масленникова А.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что сроки для вручения заочного решения и предоставления срока его обжалования судом полностью соблюдены, в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания и о направлении копии заочного решения. Полагала, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также отсутствуют обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда в целом, поэтому просила в удовлетворении заявления ответчика отказать.

Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Масленникова А.Г. просит определение суда отменить, отказать ответчику в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку сроки для вручения заочного решения и срока его обжалования соблюдены, ответчиком не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не подтверждено обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчик Склярова Н.В. в возражениях просила оставить без изменения оспариваемое определение суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, проанализировав материала дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии это решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для в░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 28.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-422\2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 06.06.2017 ░░░░ ( ░.░. 25), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 06.06.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2017 ░░░░ ░░ ░.░. 39 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09.06.2017 ░░░░ ░░ 23.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 334, 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░ .

.

.

.