Решение от 09.09.2021 по делу № 1-96/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-96/2021

26RS0014-01-2021-000649-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                       09 сентября 2021года                                                                                                     

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В., помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Крехова А.С., прокурора Изобильненского района Ставропольского края Жолобовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бенцо В.В.,

подсудимой Тараниной Н.В.,

защитника подсудимого Бенцо В.В. - адвоката АК <адрес> Шаиновой Е.В., представившей ордер № н 232871 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника подсудимой Тараниной Н.В. - адвоката АК № <адрес> Комарова А.Ф., представившего ордер № н 234744 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Бенцо Виталия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тараниной Натальи Владимировны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бенцо В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Таранина Н.В. совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Бенцо В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> по месту проживания Потерпевший №1 видел, как Таранина Н.В., находясь в алкогольном опьянении получила от Потерпевший №1, принадлежащую ему банковскую карту №№ АО «Почта Банк» для покупки спиртных напитков. После чего в этот же день в 10 часов 30 минут Таранина Н.В., ФИО1 прибыли к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, с целью снятия денежных средств для оплаты спиртных напитков, которые просил купить Потерпевший №1, так как в карте отсутствовала возможность бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Бенцо В.В. совместно с Тараниной Н.В. подошли к банкомату самообслуживания АТМ60006967, расположенному в отделении банка по указанному адресу, где ФИО5 в указанную дату и время проверила баланс банковской карты № АО «Почта Банк», имеющей счет №, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 увидел сумму денежных средств, которые были на банковском счете № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 и предложил Тараниной Н.В. похитить денежные средства с указанного банковского счета, после чего разделить их. Таранина Н.В. на указанные условия согласилась, тем самым у Бенцо В.В. и Тараниной Н.В. одновременно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, при этом распределили роли, согласно которых в обязанности ФИО1 входило совместно с ФИО6 осуществлять хищение денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1 путем обналичивания денежных средств посредством банкоматов.

Далее, Бенцо В.В. действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с Тараниной Н.В., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ 60006967, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. вставила банковскую карту № АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат и ввела известный ей пин-код, после чего совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей, затем в тот же день в 11 часов 02 минуты на этом же банкомате Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей. В тот же день, в 11 часов 03 минуты на этом же банкомате Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей, в тот же день в 11 часов 04 минуты Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей; в тот же день в 11 часов 06 минут ФИО5 в присутствии Бенцо В.В. совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей; в тот же день в 11 часов 07 минут Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей. Тем самым Бенцо В.В. и Таранина Н.В. тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 45000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

После чего Бенцо В.В. и Таранина Н.В., действуя умышленно с целью хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжении своих преступных действий направились к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 79224, расположенному по адресу: <адрес>, где во исполнении своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут Таранина Н.В. в присутствии с Бенцо В.В. вставила карту № АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, и после ввода известного ей пин-кода, совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей. Тем самым Бенцо В.В. и Таранина Н.В тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7500 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, Бенцо В.В. и Таранина Н.В., действуя умышленно с целью хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжении своих преступных действий, направились к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 601386, расположенный по адресу: <адрес>, где для исполнения своих преступных намерений,ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. вставила карту №220077*5916 АО «Почта Банк», принадлежащую Обжорину С.В. в банкомат и после ввода известного пин-кода ФИО5 и ФИО1 совершили операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей; затем в этот же день в 11 часов 21 минуту в данном банкомате Таранина Н.В. и Бенцо В.В. совершили операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей. Тем самым Бенцо В.В. и Таранина Н.В. тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, Бенцо В.В. совместно с Тараниной Н.В., из корыстных побуждений, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжении своих преступных действий, направились к банкомату «ПАО Сбербанк» АТМ 60024287, расположенный в магазине «Алтын», по адресу: <адрес>, микрорайон Радуга, <адрес>, где во исполнении своих преступных намерений Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты вставила банковскую карту №*5916 АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат и после ввода известного ей пин- кода совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей; после чего в этот же день в 11 часов 53 минуты на данном банкомате в ФИО5 в присутствии Бенцо В.В.совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей, также посредством данного банкомата Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. в этот же день в 11 часов 55 минут совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7000 рублей. Тем самым Бенцо В.В. и Таранина Н.В. тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие ОбжоринуС.В. на общую сумму 22000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, Бенцо В.В. совместно с Тараниной Н.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в продолжении своих преступных действий направились к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 601386, расположенному по адресу: <адрес>, где во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. вставила карту № АО «Почта Банк», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, ввела пин-код и совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей, далее в этот же день в 12 часов 19 минут на данном банкомате, Таранина Н.В. в присутствии ФИО1 совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей. После чего в этот же день в 12 часов 56 минут посредством данного банкомата Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей. Тем самым Бенцо В.В. и Таранина Н.В. тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 22500 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, Бенцо В.В. и Таранина Н.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжении своих преступных действий отправились к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 79224, расположенный по адресу: <адрес>, где во исполнении свих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут Таранина Н.В. в присутствии Бенцо В.В. путем ввода карты №*5916 АО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1 и пин-кода, совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 2500 рублей, затем в этот же день в 12 часов 58 минут посредством данного банкомата совершила операцию выдачи наличных с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего Потерпевший №1 в размере 7500 рублей. Тем самым Бенцо В.В. и Таранина Н.В. тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 10000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Бенцо В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совместно с Тараниной Т.В., совершили кражу денежных средств в размере 122000 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму общую122000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бенцо В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Тараниной поехали к банкомату. Потерпевший №1 дал карточку, а пин-код дала Свидетель №1 его сестра. Когда они приехали к банкомату, Свидетель №1 сидела в машине. Он стоял рядом с банкоматом, а Таранина снимала денежные средства по 7 500 каждый раз. Денежные средства они снимали в разных банкоматах. Когда все эти деньги сняли, поделили на троих. Свидетель №1 40 000 рублей, Тараниной 40 000 и у него осталось 45 000 рублей. Потом они поехали домой, а он остался в Изобильном купил кроликов, сотовый телефон, подключил дома свет, воду. Вину полностью признает, раскаивается, возместил потерпевшему 11 000 рублей, намерен возместить ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Таранина Н.В. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала и показала ДД.ММ.ГГГГ они - Свидетель №1, Потерпевший №1, она и чуть позже пришел Бенцо выпивали у Потерпевший №1 Выпивка закончилась, Потерпевший №1 предложил банковскую карту. Она, Бенцо и Свидетель №1 поехали на такси к банкомату, возле банкомата Свидетель №1 дала пин-код на небольшом кусочке бумаге. Они пошли снимать деньги она спросила у Свидетель №1 сколько снимать денег на что она ответила 10 000 рублей. Она вводила пин-код, и они стали снимать по 7 500 рублей. Потом на экране высветилась сумма баланс карты. Бенцо ей предложил снять большую сумму. Несколько раз с разных банкоматов они снимали денежные средства. Деньги они поделили между собой, ей досталось около 40 000 рублей. Бенцо остался в городе, а они поехали к ней домой. Куда делась карта она не знает. Вину признает, раскаивается, возместила причиненный потерпевшему ущерб в размере 40 000 рублей.

Проанализировав показания Бенцо В.В. и Тараниной Н.В., данные в судебном заседании суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимыми Бенцо В.В. и Тараниной Н.В. их виновность в совершении преступления, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Таранина, попросила у него карточку, когда они разговаривали пришел Бенцо. Бенцо подошел, взял карточку. Таранина спросила какой пин-код, он сказал, что не помнит. Таранина сказала, что пойдет в магазин. Потом оказалось, что у него с карточки сняли деньги. Он посмотрел, карточки нигде не было. Они позвонили и заблокировали карту. Когда он получил выписку по карте, снято было 122 000 рублей за один день. На момент передачи карты Тараниной на ней было 171 000 рублей. Передавая карту Тараниной он просил купить 2 бутылки вина. Откуда Таранина узнала пин-код сказать не может. Карту Таранина ему не возвращала. Он не разрешал Бенцо и Тараниной снимать денежные средства с его банковской карты.

Таранина возместила ему 40 000 рублей, а Бенцо 5 000 рублей и принесли ему свои извинения.

Показаниями свидетеляБенцо Е.В., допрошенной в судебном заседании согласно которых, подсудимый Бенцо В.В. её супруг. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она шла домой с работы, супруг был чуть-чуть выпивший.

Когда она пришла домой были уже какие-то продукты, кошачий корм, кролики, в коробке водка. Денежные средства в тот день Бенцо ей нет передавал. Супруг ей рассказывал, что Потерпевший №1 дал Тараниной карту, а Свидетель №1 дала пин-код. Видела денежные средства у Бенцо, но сколько их было не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании которая показала, что потерпевший Потерпевший №1 её родной брат.

Со слов брата она узнала, что у него сняли деньги с банковской карты. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ она не знает, из дома никуда не выходила, спала. Карточку и пин-код она никому не давала. Отрицает показания подсудимых о том, что они втроем выезжали на такси к банкомату.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность Бенцо В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и виновность Тараниной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено служебное помещение службы безопасности ПАО «Сбербанк», распложенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и сфотографирован монитор, транслирующий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенный по указанному адресу. На фотоснимках изображены Бенцо В.В. и Таранина Н.В. во время снятия денежных средств в отделении Сбербанка. (Том 1 л.д. 33-43)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат самообслуживания №, посредством которого были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 75-79)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены банкоматы самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, №, посредством которых были похищены денежные средства Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 86-93)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Алтын», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Радуга, <адрес>, в котором находится банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, посредством которого были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 94-98)

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его пластиковой карты «Почта Банк» денежные средства в сумме 124500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.                                                                                                                   (Том 1 л.д. 5)

выпиской по сберегательному счету №, открытому в АО «Почта Банк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая сумму, дату, способ списания денежных средств с банковского счета, а также подтверждающая ежемесячный доход Потерпевший №1 (Том 1 л.д. 65-69)

распиской Потерпевший №1, согласно которой, Бенцо В.В. передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. (Том 1 л.д. 143)

распиской Потерпевший №1, согласно которой, Таранина Н.В. передала денежные средства в размере 40 000 рублей Потерпевший №1в счет возмещения причиненного материального ущерба. (Том 1 л.д. 136)

Проверяя и оценивая показания потерпевшего и свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимыми не содержат, подтверждают факт совершения подсудимыми указанного преступления.

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости                       и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Бенцо В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Тараниной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Ходатайств со стороны подсудимых, защиты о признании каких-либо доказательств по делу недопустимыми, суду не заявлялось.

Суд квалифицирует действия Бенцо В.В. и Тараниной Н.В. по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Бенцо В.В., суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении Бенцо В.В. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, что в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний - астма, эпилепсия, артериальная гипертензия III степень риск I, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В действиях Бенцо В.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено и не отрицается подсудимым, что, совершая преступление, Бенцо В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с преступлением, поскольку это способствовало формированию у Бенцо В.В. преступного мотива, направленности умысла на хищения денежных средств и осознание общественной опасности своих действий.

Поскольку в действиях Бенцо В.В. установлены обстоятельства, отягчающие наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бенцо В.В. и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит возможности для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, срок наказания за совершенное преступление назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бенцо В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Бенцо В.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением Бенцо Виталию Викторовичу наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания Бенцо В.В. наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бенцо В.В. под стражей с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая размер и вид наказания подсудимой Тараниной Н.В., суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжких, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении Тараниной Н.В. наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

При назначении Тараниной Н.В. наказания, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание легких у подсудимой, состоит на «Д» учете врача кардиолога, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимой, в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено и не отрицается подсудимой, что, совершая преступление, ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При этом пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с преступлением, поскольку это способствовало формированию у Тараниной Н.В. преступного мотива, направленности умысла на хищения денежных средств и осознание общественной опасности своих действий.

Поскольку в действиях Тараниной Н.В. установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применить к ней нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным.

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тараниной Н.В., а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Тараниной Н.В. наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 58, 60-62, 72, ░░ ░░, ░░. ░░. 296-300, 303-304, 308-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                         ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░