Решение от 01.03.2023 по делу № 22-883/2023 от 07.02.2023

Судья Середыч С.М.     Дело № – 883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>     01 марта 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Булавина А.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Шафорост Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе адвоката Зверевой Ю.И. в защиту интересов осужденного Хорошева ФИО11 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Хорошева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Зверевой Ю.И. в защиту интересов осужденного Хорошева ФИО14 и просившую постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хорошев ФИО15, осужденный приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отбыв установленную законом часть наказания, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части назначенного наказания, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Ю.И. в интересах осужденного Хорошева ФИО16 выражает несогласие с решением суда, поскольку считает, что выводы суда о личности Хорошева ФИО17 противоречат имеющимся характеризующим материалам дела.

Обращает внимание на то, что ФИО6 за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, получил специальность, активно принимает участие в жизни исправительного учреждения. За весь период отбывания наказания имел лишь 3 взыскания, которые давно погашены в установленном законом порядке. Кроме того имеет 9 поощрений, трудолюбив, ответственен.

Считает, что Хорошев ФИО19 доказал свое исправление не только во время непосредственного предшествующее рассмотрению ходатайства, а за весь период отбытия наказания. Все это свидетельствует о том, что Хорошев ФИО18. в действительности осознал, что может быть полезен для общества и хоть каким-то образом искупить свою вину.

Полагает, что у Хорошева ФИО20 не просто возник формальный повод на условно-досрочное освобождение, последний твердо встал на путь исправления, исправился, следовательно, цели наказания в отношении него достигнуты и его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

Просит постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ходатайство осужденного Хорошева ФИО21 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.    

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ возможна по отбытии осужденными за совершение особо тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Отбытие установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении такого ходатайства.

Постановление суда первой инстанции, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Хорошева ФИО22 о замене неотбытого срока наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ соответствует требованиям закона. Принимая его, суд исследовал и подверг оценке все имеющиеся в отношении Хорошева ФИО23 сведения в их совокупности с учетом мнения каждого участника процесса, что подтверждает протокол судебного заседания и содержание постановления.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного Хорошева ФИО24., исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения ФКУ ИК- 33 ГУФСИН России по <адрес> за весь период отбывания осужденным наказанного судом наказания.

Из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что осужденный Хорошев ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима № <адрес>. С первых дней, находясь в колонии, проявлял желание трудоустроиться, с заявлениями о привлечении его к благоустройству отряда и колонии свыше двух часов обращается регулярно. На данный момент в учреждении не трудоустроен. Установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно – исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, которые в настоящее время все погашены и сняты поощрениями. Имеет 9 поощрений от администрации исправительного учреждения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к суициду и членовредительству. По приговору суда исков не имеет. Находясь в местах лишения свободы окончил ПУ № по квалификации станочник деревообрабатывающих станков 3 разряда. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Социальные связи не утрачены. В предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Хорошев ФИО26 за время отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке (л.д. 26).

Согласно сведениям об отбытом сроке наказания осужденным Хорошевым ФИО27 по состоянию на момент принятия судом решения отбыто 03 года 11 месяцев 18 дней, не отбытый срок наказания составляет 3 года 12 дней.

Оснований сомневаться в объективности данных, указанных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Хорошева ФИО28 по делу не имеется, поскольку документ составлен уполномоченным лицом в соответствии с установленными требованиями ведения подобной документации, содержание и формулировки, изложенные в данной характеристике, полностью отражают характер и анализ поведения осужденного за установленный период отбывания наказаний, не противоречат данным его личного дела.

Из данной характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что последнее взыскание наложено на осужденного ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение команд подъем, что, не смотря на иные положительные данные, отсутствие действующих взысканий, с учетом времени, прошедшего с момента наложения последнего взыскания, не позволяет считать поведение Хорошева ФИО29 стабильно положительным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Хорошев ФИО30 не доказал своим поведением свое исправление в полной мере, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии иных обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Хорошева ФИО32, которые могли бы повлиять на вынесение судебного решения, или послужить основанием для отмены либо изменения обжалованного постановления суда первой инстанции, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Хорошева ФИО33 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства Хорошева ФИО34, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе защитника адвоката.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░36 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░37 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-33 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░- 33 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.