Решение по делу № 2-2272/2021 от 06.04.2021

48 RS 0001-01-2021-001979-70     Производство по делу №2- 2272/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                                                         г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего          Леоновой Е. А.

при    ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Болдыревой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Болдыревой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 15 мая 2014 года ПАО НБ «Траст» и Болдырева Т.А. заключили кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., 18 декабря 2018 года право требования задолженности на основании договора цессии перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга за период с 15 мая 2014 года по 7 сентября 2015 года образовалась задолженность в сумме 81 301 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

Определением к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ПАО НБ «Траст».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Ответчик иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что     на основании заявления Болдыревой Т.А. от 15 мая 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29 % годовых.

Заемщик приняла обязательства оплатить задолженность по кредиту в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей, сумма ежемесячного платежа - 6 336 руб. 99 коп.

Однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию за период с 15 мая 2014 года по 7 сентября 2015 года образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга ипроцентов за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании ? части задолженности-81 310 руб. 04 коп, которая состоит из суммы основного долга 46 361 руб. 24 коп.и процентов в размере 34 939 руб. 80 коп.

На основании договора №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «Экспресс-Кредит».

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика сослался на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления указанных требований.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Предметом заявленных требований является взыскание задолженности за период с 15 мая 2014 года по 7 сентября 2015 года.

Следовательно, истец вправе был обратиться в суд с защитой нарушенного права в течение трех лет с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2020 года, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока для предъявления требований о взыскании задолженности по платежам за период с апреля 2014 по сентябрь 2015 года.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

            Тот факт, что право требования задолженности истцу перешло 18 декабря 2018 года, не свидетельствует о продлении срока исковой давности, посколькувпункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияютна начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

           В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, законные основания для взыскания с ответчика в пользу судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Болдыревой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 мая 2014 года №№ за период с 15 апреля 2014 года по 7 сентября 2015 года в сумме 81 301 руб. 04 коп.отказать.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.

Председательствующий                                                                                 Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 6 июля 2021 года.