Решение по делу № 2-1240/2015 от 12.01.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.15г.

№ 2-1240/15

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кольвекс» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кольвекс» о взыскании суммы <данные изъяты> рублей - 10% от стоимости дивана, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Кольвекс» договор купли-продажи № № диван-кровати «Дискавери» + канапе стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок передачи товара согласно п. 2.1.2 договора составляет не более 45 дней с момента полной оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ. диван доставлен. Оплачена доставка мебели в размере <данные изъяты> рублей, произведена оплата за сборку мебели в размере <данные изъяты> рублей. Подписан акт принятия товара. В процессе эксплуатации дивана обнаружен дефект - мебель имеет меньшие габариты, чем заказывалась. Данный факт свидетельствует о том, что передан товар, качество которого не соответствует договору, тем самым нарушена ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст.18 указанного Закона, просит уменьшить покупную цену на 10%, что составляет <данные изъяты> рублей и взыскать данную сумму с ответчика. Она обратилась к ответчику с данными требованием, однако, до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, штраф и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика ООО «Кольвекс» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Отдела защиты прав потребителей Комитета потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации г. Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Учитывая характер заявленных требований и субъектный состав участников спорных правоотношений, суд полагает, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Покупатель) и ООО «МЕБЕЛЬ ТРЕЙД» (Агент), действующее от имени и за счет ООО «Кольвекс» (Продавец) заключен договор купли-продажи             № А, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить Агенту и принять мебельные изделия под товарным знаком «ANDERSSEN».

В соответствии с п. 2.1.2. Продавец обязан передать в собственность Покупателя Товар не позднее 45 дней с момента полной оплаты товара, если иное не установлено настоящим договором или дополнительными соглашениями сторон.

В силу п. 4.3. договора Покупатель вносит предоплату в размере не менее 35% от стоимости Товара при подписании настоящего договора.

Согласно спецификации, общая стоимость комплекта «Дискавери» составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена ФИО1 в полном объеме (л.д. 10, 22-25).

В процессе эксплуатации товара обнаружен дефект - доставленная мебель имеет меньшие габаритные размеры, чем заказывалось, что подтверждается актом проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснениями участников процесса (л.д. 7).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходил из того, что выявленные после акта принятия товара дефекты допущены при исполнении договора купли-продажи, ответственность за которые несет ответчик как продавец товара.

Оценка уменьшения покупной цены, заявленная истцом, не оспорена ответчиком. Суд полагает, что уменьшение покупной цены на 10% является объективным и соразмерным.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику вручена повторная претензия с требованием уменьшения стоимости мебели на 10%.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за нарушение срока поставки товара. У суда не имеется оснований сомневаться в представленном расчете, поскольку он соответствует требованиям законодательства и подтвержден материалами дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года                 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 29.06.2010 года) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Поскольку судом в пользу истца взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (с посл. изм. и доп.), истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кольвекс» в пользу ФИО1 процент стоимости дивана в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «Кольвекс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.