Решение по делу № 33-12465/2015 от 21.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего                                                                            Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                          Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.Ю. обратился в суд с иском к Мятежникову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 407 км. Автодороги «Россия» на территории Валдайского района Новгородской области в направлении от города Санкт - Петербург в сторону города Москва произошло ДТП, с участием автомобилей «ДАФ» №, под управлением водителя Мятежникова С.С., автомобиля «Вольво» №, под управлением водителя Коноплева Л.А., и автомобиля «Фольксваген» №, под управлением водителя Марцишевского П.А., управлявшим автомобилем, по доверенности принадлежащим на праве собственности Маракасов Ю.Ю. ДТП произошло по вине водителя Мятежникова С.С. который согласно приговора Валдайского районного суда от 19.07.2010 года был признан виновным. В связи с тем, что в результате ДТП собственник автомобиля - его отец Маракасов Ю.Ю. погиб, за ним было признано право на подачу гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи, с чем им была произведена оценка с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Вариант», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 938 299 рублей. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ЗАО «Мегарусс-Д», в связи с чем, истцом были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, данный случай был признан страховым и страховой компанией ЗАО «Мегарусс-Д» было выплачено истцу сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В связи с тем, что данная сумма не возмещает весь вред, причиненный от ДТП в полном объеме, он просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 818 299 рублей, а так же судебные расходы в сумме 10 000 рублей, которые состоят из: услуг оценщика.

По инициативе ответчика Мятежникова С.С. определением суда от 13.12.2010 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, так как ответчик, не согласен с суммой восстановительного ремонта представленной истцом. Согласно заключения экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составляет 673 603 рубля, так как рыночная стоимость автомобиля № составляет 793 250 рублей, что на много ниже суммы восстановительного ремонта, а поэтому эксперт определил сумму ущерба исходя из среднерыночной стоимости автомобиля, за минусом стоимости годных остатков от автомобиля.

В судебное заседание истец Карпов А.Ю. не явился, надлежащим образом был уведомлен, однако в адрес суда от него поступило ходатайство, согласно которого он просит рассмотреть дело по его исковому заявлению без его участия, поскольку он не имеет возможности прибыть на данное судебное заседания, удовлетворить его заявленные исковые требования и взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а так же судебные расходы в сумме 10 000 рублей которые состоят из: услуг оценщика.

Ответчик Мятежников С.С. в судебном заседании пояснил суду, что действительно ДТП произошло по его вине, а поэтому не возражает против взыскания с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения эксперта от 17.12.2010 года.

Заслушав мнение ответчика Мятежникова С.С., принимая во внимание представленное ходатайство истца Карпова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: 02 апреля 2010 года на 407 км. Автодороги «Россия» на территории Валдайского района, Новгородской области в направлении от города Санкт - Петербург в сторону города Москва произошло ДТП, с участием автомобилей «ДАФ» №, под управлением водителя Мятежникова С.С., автомобиля «Вольво» №, под управлением водителя Коноплева Л.А., и автомобиля «Фольксваген» г/н У 720 УХ 98, под управлением водителя Марцишевского П.А., управлявшим автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности Маракасов Ю.Ю. ДТП произошло по вине водителя Мятежникова С.С., который согласно приговора Валдайского районного суда от 19.07.2010 года был признан виновным. В связи с тем, что в результате ДТП собственник автомобиля - его отец Маракасов Ю.Ю. погиб, за истцом было признано право на подачу гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями 1079 ГК РФ ущерб, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, а так как ответчик Мятежников С.С. является владельцем автомобиля, по генеральной доверенности, то он и является надлежащим ответчиком, который и должен нести материальную ответственность за ущерб, причиненный истцу Карпову А.Ю. в результате ДТП.

А в связи с тем, что определением суда от 13.12.2010 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости годных остатков, если среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% среднерыночной его стоимости «Без марки 19452» 2005 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы ответчик Мятежников С.С. и должен произвести выплату. Согласно заключения экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила 673 603 рубля, следовательно, взысканию с ответчика Мятежникова С.С. в пользу истца Карпова А.Ю. подлежит сумма с учетом страховой выплатой страховой компанией ЗАО «Мегарусс-Д» в приделах лимита 120 000 рублей, материальный ущерб в размере 553 603 рубля, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (673 603-120 000=553 603).

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы с ответчика Мятежникова С.С. в пользу истца Карпова А.Ю. состоящих из: услуг оценщика - 10 000 рублей. А всего взысканию с ответчика Мятежникова С.С. в пользу истца Карпова А.Ю. подлежит сумма 563 603 рубля.

Так же, суд взыскивает с ответчика Мятежникова С.С. государственную пошлину в доход государства в сумме 8 700 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку исковые требования вытекают из уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.194-199 ГПК, суд        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 563 603 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот три) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: