Решение по делу № 2а-1006/2021 от 29.07.2021

Производство № 2а-1006/2021

УИД 44RS0026-01-2021-001736-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., в присутствии представителя административного истца Трофимовой Ю.И., с участием прокурора Назаровой Е.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме к Лящуку В.Н. об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД России по городу Костроме обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Лящук В.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы осужден по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.09.2020 он освобожден по отбытию срока наказания. 30.04.2020 решением Свердловского районного суда г.Костромы в отношении Лящука В.Н. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов утра следующего дня; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В настоящее время на путь исправления не встал, на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции должным образом не реагирует, продолжает совершать правонарушения. Истец просит установить ответчику дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности Трофимова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание административный ответчик Лящук В.Н. не явился, был надлежащим образом извещен о нем. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Участвующий в судебном заседании прокурор Назарова Е.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Лящук В.Н. приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 25.11.2016 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором от 25.10.2019 мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы осужден по ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.09.2020 Лящук В.Н. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.04.2020 в отношении Лящука В.Н. установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, с возложением ограничений в виде: обязательной явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06-00 часов утра следующего дня; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В материалах дела имеются сведения о совершении Лящуком В.Н. более трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за которые он привлечен к административной ответственности.

Ограничения не могут быть установлены произвольно. Вместе с тем, исковые требования являются обоснованными.

Исходя из фактических обстоятельств, характеризующих материалов, учитывая, что Лящук В.Н. был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, суд полагает обоснованным установление ответчику дополнительного ограничения, которое, согласно иску, просит применить к административному ответчику сторона административного истца, а ответчик с этим согласен.

При этом необходимо принимать во внимание предусмотренную законом возможность обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора либо дополнении ранее установленных административных ограничений, в том случае, если в этом будет необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск УМВД России по городу Костроме к Лящуку В.Н. об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении Лящука В.Н., <данные изъяты>, на срок действия административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021.

Судья Д.Д. Гаевый