Решение по делу № 2-93/2024 (2-5612/2023;) от 30.11.2023

36RS0№__-43 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 февраля 2024 года гражданское дело по иску Тарасовой М. В. к Лысенко Т. И. o возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова M.B. обратилась в суд c иском к Лысенко Т.И. o взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 219 436,27 руб., a также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 395 руб. B обоснование своих требований указала, что __.__.__ на ____ водитель Лысенко T.И., управляя автомобилем «КИА Спортейдж» c г.р.з. T 047 ЕМ 136, принадлежащим на праве собственности Трушинy A.H., в нарушение требований п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по обочине без соблюдения безопасного бокового интервала, допустила столкновение c автомобилем «КИА Соул» c г.р.з. Е854ВЕ01 под управлением Тарасовой M.B. B результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Так как урегулирование страхового события в рамках Закона об ОСАГО не повлекло за собой полное возмещение причиненного материального ущерба, просит взыскать c ответчика разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик извещался по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу: проживания, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, ответчик несет риск неполучения судебного извещения и невозможности участия в судебном заседании, представления в суд отзыва и документов в обоснование своей позиции по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ на ____ водитель Лысенко T.И., управляя автомобилем «КИА Спортейдж» c г.р.з. T 047 ЕМ 136, принадлежащим на праве собственности Трушинy A.H., в нарушение требований п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по обочине без соблюдения безопасного бокового интервала, допустила столкновение c автомобилем «КИА Соул» c г.р.з. Е854ВЕ01 под управлением Тарасовой M.B., причинив тем самым материальный ущерб истцу.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ №__ Лысенко T.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 14-15). Указанное постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Лысенко T.И. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по договору ТТТ №__ на период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 68).

Гражданская ответственность Тарасовой М.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по договору ХХХ №__.

__.__.__ истица обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и документами о произошедшем ДТП. ДТП признано страховым случаем (л.д. 51-оборот). Согласно расчету стоимости ремонта № OSG-23-107507 от __.__.__ стоимость ремонта составляет 556 436,27 руб. Общая сумма страхового возмещения с учетом износа (с округлением) к выплате составила 337 000 руб. (л.д. 18).

АО «Тинькофф Страхование» выплатило истице страховое возмещение __.__.__ в размере 210 500 руб. и __.__.__ в размере 126 500 руб. (л.д. 16,17).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу ч. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __.__.__ №__ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Из расчета стоимости ремонта № OSG-23-107507 от __.__.__ следует, что перечень ремонтных работ, учтенных страховщиком при расчете стоимости ремонта и размера страхового возмещения, соответствует повреждениям транспортного средства, указанным в акте осмотра транспортного средства.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа, что соответствует положениям ч. 19 ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановленного ремонта с учетом износа составляет убытки истца. Убытки подлежат возмещению в полном объеме ответчиком как причинителем вреда. Размер убытков составляет: 556 436,27 – 337 000 = 219 436,27 руб.

С учетом изложенного суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При цене иска 219 436,27 руб. государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 394,36 руб. (219 436,27 – 200 000 х 1% + 5 200). Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 5 395 руб. (л.д. 5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу подлежат возмещению расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лысенко Т. И. (паспорт №__ выдан __.__.__ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ____)) в пользу Тарасовой М. В. (СНИЛС 158-190-098 81) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 219 436,27 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 394,36 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья     Л.В. Махнева