Решение по делу № 33-3683/2024 от 29.01.2024

УИД 66RS0045-01-2022-002173-20

Дело № 33-3683/2024(2-716/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Страшковой В.А., Подгорной С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 19.05.2023

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

истец ООО «УК Траст» обратилось с иском к Гусеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гусевым В.В. 18.05.2012 заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита в срок до 12.05.2042 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Гусев В.В. надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность в сумме 50804 руб. 36 коп.. из которых основной долг - 37087 руб. 53 коп., проценты по договору - 13716 руб. 83 коп.

19.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым банком передано истцу право требования задолженности по кредитному договору заключенному с Гусевым В.В.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 18.05.2012 в размере 50804 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1724 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусев В.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст».

В апелляционной жалобе истец ООО «Управляющая компания Траст» просит решение отменить, полагает неверными выводы суда об истечении срока исковой давности, указывает, что договор был заключен сроком до 12.05.2042, истцом производились ежемесячные пдлатежи, с требованием о выдаче судебного приказа по взыскании возникшей задолженности ООО «УК «Траст» обратилось к мировому судье 29.12.2021, судебный приказ отменен 16.06.2022, с настоящим иском истец обратился в суд 01.11.2022, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 29.12.2018 и по ежемесячным платежам за период с 20.01.2019 по 20.08.2019 срок не истек, просит решение отменить, взыскать задолженность по кредитному договору за период с 20.01.2019 по 20.08.2019 в размере 13795 руб. 44 коп. из которых сумма основного долга – 12980 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов 814 руб. 72 коп. (л.д.112-115).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2023 решение Полевского городского суда от 19.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения (л.д.146-150).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 185-189).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещения почтой, телефонограммой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, подписанной Гусевым В.В., расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), уведомления о полной стоимости кредита, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифов, между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Гусевым В.В. заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты, по условиям которого банком Гусеву В.В. выдана банковская карта Visa Classic с лимитом 70000 руб., сроком до 12.05.2042 под 19% годовых.

Гусев В.В. принял на себя обязательства вносить в погашение кредита минимальный ежемесячный платеж в размере 5% от основного долга (л.д. 10-25).

Факт получения ответчиком банковской карты и использования заемщиком предоставленных банком денежных средств, подтверждается распиской заемщика и выпиской из лицевого счета (л.д. 13, 28-40), ответчиком не оспорен, также не оспаривается, что Гусевым В.В. обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнялась, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносились с 01.12.2017, возникла задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по счету, Гусевым В.В. обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнялась. С 01.12.2017 платежи заемщиком не вносились.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 прекращена деятельность Банк ВТБ 24 (ПАО) путем его присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с договором уступки прав (требований) <№> от 19.11.2019, заключенным между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст», право требования задолженности по кредитному договору <№> от 18.05.2012, заключенному с Гусевым В.В. перешло к истцу (л.д. 41-44,46).

При таких обстоятельствах ООО «УК Траст» является новым кредитором Гусева В.В. и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

Ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора, использование кредитных средств, наличие задолженности по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

В данном случае, срок действия кредитного договора определен сторонами до 12.05.2042, последний ежемесячный платеж по кредиту заемщиком внесен в период с 21.11.2017 по 20.12.2017.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 в адрес Гусева В.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и требование нового кредитора о взысканий всей образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору <№> на 19.11.2019 в сумме 50804 руб. 36 коп. (л.д. 47-50).

В апелляционной жалобе, истец не согласен с выводами суда о том, что срок исковой давности истек по периодическим платежам с 20.01.2019 по 20.08.2019, учитывая необходимость внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности, последний ежемесячный платеж Гусев В.В. должен был внести 20.08.2019 (20 платежей по 5% начиная с 20.12.2017), истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 29.12.2021, судебный приказ отменен 16.06.2022, с настоящим иском в суд истец обратился 01.11.2022, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 29.12.2018 (за три года до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

Судебная коллегия соглашается с доводами изложенными заявителем апелляционной жалобы.

Как указано выше срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Исходя из установленной договором обязанности по внесению обязательных периодических платежей (п.п. 5.4, 5.5, 7.1.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ЗАО), Общие условия договор о предоставлении и использовании банковских карт), в размере 5% от суммы задолженности по кредитному договору, согласно приведенному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, всего должно быть совершено 20 обязательных платежей, последний из которых ответчик должен был внести 20.08.2019 (из расчета 20 платежей по 5% от суммы задолженности на 20.12.2017 – 37087 руб. 53 коп.).

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Согласно расчету задолженности истца, последний платеж по кредиту произведен ответчиком в период с 21.11.2017 по 20.12.2017 (л.д. 26-29).

Требование о взыскании всей суммы задолженности образовавшейся на дату перехода прав - 19.11.2019 направлено в адрес ответчика 27.12.2019 (л.д. 47,48).

Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гусева В.В. по кредитному договору <№> от 18.05.2012 за период с 18.05.2012 по 19.11.2019, истец обратился 21.12.2021 (л.д. 217).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16.06.2022 (л.д. 51).

С настоящим иском истец обратился с суд 01.11.2022 (л.д. 58).

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что срок по ежемесячным платежам за период с 20.01.2019 по 20.08.2019, не истек, являются обоснованными. Согласно расчету задолженности за указанный период, задолженность составит 13795 руб. 44 коп. из которых сумма основного долга 12980 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом 814 руб. 72 коп. (л.д.127-129). Расчет задолженности судебной коллегией проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению частично. С Гусева В.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 18.05.2012 за период с 20.01.2019 по 20.08.2019 в сумме 13795 руб. 44 коп. из них сумма основного долга – 12980 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов 814 руб. 72 коп., в остальной части требования ООО «Управляющая компания «Траст» подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование имущественного характера на сумму 50804 руб. 36 коп., удовлетворены требования на сумму 13795 руб. 44 коп, то есть на 27,15%.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 1724 руб. 13 коп. (л.д. 3), факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 4,5), в возмещение расходов на оплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 468 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 19.05.2023 отменить. Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Гусеву В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева В.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <№> от 18.05.2012 в размере 13795 руб. 44 коп. из них сумма основного долга – 12980 руб. 72 коп., сумма просроченных процентов 814 руб. 72 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 468 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи Страшкова В.А.

Подгорная С.Ю.