Решение по делу № 2-629/2023 (2-6226/2022;) от 18.11.2022

УИД 48RS0001-01-2022-006408-88

                            ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Склядневу Роберту Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Склядневу Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 22 февраля 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» и ответчик заключили кредитный договор№ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 123448,98руб. на срок по 22 февраля 2017года, под 33,50 % годовых.

03.10.2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по договору№ 01-299167 передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования по договору к Склядневу Р.В. - ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в период с 23.02.2012 года по 11.07.2015 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15169,70 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 32,4% от данной суммы – а именно 37277,51 руб., в период с 23.02.2012 года по 11.07.2015 года образовалась задолженность по процентам в сумме 193782,50 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 32,4% от данной суммы – а именно 62722,49 руб. а всего истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в сумме 100000,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 22 февраля 2012 года ПАО Национальный банк «Траст» и ответчик заключили кредитный договор№ №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 123448,98руб. на срок по 22 февраля 2017года, под 33,50 % годовых.

             В соответствии с графиком платежей ежемесячно заемщик обязана была вносить платежи по 4228,86руб.

            Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Законом, в частности, статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

            Также уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 вышеприведенной нормы).

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2019 года ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № 14-01-УПТ, по которому право требования по договору№ 01-299167 передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования по договору к Склядневу Р.В. - ООО «СФО Титан».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в период с 23.02.2012 года по 11.07.2015 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15169,70 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 32,4% от данной суммы – а именно 37277,51 руб., в период с 23.02.2012 года по 11.07.2015 года образовалась задолженность по процентам в сумме 193782,50 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика 32,4% от данной суммы – а именно 62722,49 руб. а всего истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в сумме 100000,00руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

          Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Суд при определении размера взыскания руководствуется ч.3 ст. 196 ГПК РФ и определяет ко взысканию заявленную истцом сумму задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 3200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать со Скляднева Роберта Вадимовича, № года рождения, уроженца г. Липецка в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору №№ от 22.02.2012года в сумме 100000,00руб., состоящую из суммы основного долга в размере 37277,51руб. и процентов 62722,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      А.И. Винникова

Мотивированное решение

изготовлено 17 января 2023 года.