Решение по делу № 2-518/2023 от 27.04.2023

                                                                        УИД 16RS0050-01-2023-000473-10

                                                                                                    Дело №2-518/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                                             город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичева В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Дом» к Мелющенко С.Г. о возврате оконных блоков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АК Барс Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Мелющенко С.Г. о возврате оконных блоков.

В обоснование иска указано, что 11.04.2018 между ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» (ныне ООО «Ак Барс Дом») и Мелющенко С.Г. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома строительный № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> тракт, по условиям которого общество обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать квартиру Мелющенко С.Г. Оплата по договору в размере 4213460,00 руб. произведена Мелющенко С.Г. в полном объеме. 06.12.2018 подписан передаточный акт о передаче №, расположенной по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истица обнаружила, что техническое состояние квартиры не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казань Республики Татарстан по делу № от 11.08.2022 частично удовлетворены исковые требования Мелющенко С.Г. к ООО «АК Барс Дом» о защите прав потребителей, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. С ООО «Ак Барс Дом» в пользу Мелющенко С.Г. взысканы в том числе расходы на устранение строительных недостатков в сумме 136477,00 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от 06.07.2022 установлено, что для устранения выявленных недостатков и дефектов необходимо комплекс мероприятий, в том числе замена оконных блоков и балконной двери.

Решение Советского районного суда города Казани исполнено в полном объеме, ООО «Ак Барс Дом» в пользу Мелющенко С.Г. перечислена, в том числе сумма на устранение строительных дефектов в размере 136477,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022.

Учитывая, что ООО «Ак Барс Дом» возмещены расходы по устранению строительных нарушений в виде замены указанных оконных блоков и балконной двери, а расходы по демонтажу оконных блоков и их замене на новые включены в сумму, взысканную судом, просит обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения в законную силу передать ООО «Ак Барс Дом» из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4 оконных блока и балконную дверь, указанные в заключении судебной экспертизы ООО «ГОСТ-Оценка» в рамках гражданского дела №, рассмотренного Советским районным судом города Казани и взыскать с Мелющенко С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ак Барс Дом» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ранее в судебном заседании от 24.05.2023 представитель истца Я.О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что согласно заключению экспертизы замена оконных блоков и двери была включена в стоимость устранения недостатков. В связи с тем, что ответчику была перечислена сумма на замену оконных блоков и двери, просит старые оконные блоки и балконную дверь вернуть истцу.

Ответчик Мелющенко С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

    Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 27.11.2018 истец обязался построить многоквартирный жилой дом строительный № корпус 4 жилого комплекса «Тулпар», расположенного по адресу: <адрес> тракт и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства ответчице.

Согласно акту приема-передачи квартира передана Мелющенко С.Г. 06.12.2018.

Мелющенко С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Ак Барс Дом" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, в том числе, в части балконной двери и 4 оконных блоков, которые согласно заключению ООО "ГОСТ-ОЦЕНКА" требуют замены, и расходы по устранению непосредственно данных недостатков составляют 136 477 рублей.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2022 года в пользу Мелющенко С.Г. с ООО «Ак Барс Дом» взысканы стоимость возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в сумме 136477 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, судебные расходы в размере 42793,12 рублей и штраф в сумме 50000 рублей (л.д.13-18).

Платежным поручением от 29.09.2022 истец исполнил вышеназванное решение суда и ответчику перечислена сумма в размере 282270,12 рублей которая включает в себя и расходы по замене балконной двери и 4 оконных блоков (л.д. 19).

15.08.2022 истец направил ответчице претензию (заказным письмом с уведомлением) с требованием о возврате поврежденных блоков, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 83). Направленная в адрес ответчика претензия (требование) оставлена без ответа.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Мелющенко С.Г. к ООО " Ак Барс Дом " удовлетворены решением Советского районного суда г. Казани в связи с подтверждением наличия строительных недостатков квартиры в доме, строительство которого осуществляло ООО " Ак Барс Дом".

Виды работ и материалов, выполнение которых необходимо для устранения недостатков перечислены в заключении эксперта по результатам исследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно указанному заключению были обнаружены дефекты в том числе: в помещении №1- двухстворчатый оконный блок- подлежит замене; в помещении №2- двухстворчатый оконный блок- подлежит замене; в помещении №3- двухстворчатый оконный блок- подлежит замене; в помещении №4 балконная сборка- подлежит замене.

Согласно заключению эксперта ООО "ГОСТ-ОЦЕНКА", которое было положено в основу решения Советского районного суда г. Казани при взыскании с ООО "Ак Барс Дом" стоимости устранения недостатков, была установлена стоимость новых изделий и материалов, а также стоимость их установки.

Соответственно, доводы истца о том, что старые изделия и материалы подлежали демонтажу, суд считает правомерными.

Учитывая, что в стоимость устранения недостатков были включены новые строительные материалы и изделия, старые строительные материалы подлежат возврату истцу.

Решение Советского районного суда города Казани от 11 августа 2022 года ООО "Ак Барс Дом" исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022 (л.д. 19).

Таким образом, исполнив решение Советского районного суда города Казани и уплатив ответчику стоимость новых строительных материалов и работ по устранению недостатков, истец вправе требовать возврата демонтированных балконной двери и 4 оконных блоков, поскольку стоимость их замены истцом выплачена в полном объеме и возврат данных строительных материалов по характеру работы возможен.

Определяя стоимость устранения недостатков, ответчик не заявлял, что уменьшает стоимость устранения недостатков в связи с исключением из экспертизы части видов работ и материалов. Расчет работ и материалов, приведенных в экспертном заключении, признан решением Советского районного суда города Казани верным и не менялся.

Направленное в адрес ответчика требование (претензия) о возврате поврежденных блоков оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что в стоимость устранения недостатков были включены новые строительные материалы и изделия, старые строительные материалы подлежали возврату истцу, следовательно, у ООО "Ак Барс Дом" возникло право требования передачи ему вещей - балконной двери и 4 оконных блоков.

Несмотря на то, что с ООО " Ак Барс Дом " в пользу ответчика была взыскана стоимость устранения недостатков, ответчик в силу статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" обязан возвратить ранее переданный ему результат работы (материалы), поскольку по характеру работы такой возврат возможен ввиду того, что в стоимость устранения недостатков были включены работы по демонтажу старых и монтажу новых материалов, а также стоимость самих новых материалов.

Вопрос о передаче ООО " Ак Барс Дом " подлежащих замене при восстановительном ремонте жилого помещения имеющих недостатки окон и двери соответствуют требованиям законодательных положений в их системном единстве, обеспечивает баланс интересов каждой из спорящих сторон, соотносим с принадлежащими им правами и обязанностями, является разумным и эффективным по своей конфигурации с учетом имущественных интересов сторон.

Защита права потерпевшего посредством возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения (статья 1082 ГК РФ) должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

Таким образом, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что денежные средства перечислены ООО " Ак Барс Дом" Мелющенко С.Г. 29.09.2022, у ответчика была возможность до рассмотрения дела по существу и наступления зимнего периода, осуществить замену балконной двери и 4 оконных блоков, в связи с чем суд считает, что необходимо ответчику предоставить разумный срок для передачи товара, с учетом объема работы, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в виду удовлетворения иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 233-237, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                   решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Дом» удовлетворить.

Обязать Мелющенко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. из помещения №1- двухстворчатый оконный блок; из помещения №2- двухстворчатый оконный блок; из помещения №3- двухстворчатый оконный блок; из помещения №4 - балконную сборку, подлежащих замене согласно заключению экспертизы от 06.07.2022, проведенной ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Мелющенко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.