Решение по делу № 33-5357/2014 от 26.05.2014

Судья: Зрилина О.В. Дело № 33-5357/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 1 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапожниковым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Сергеевой Т.М.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2014 года

гражданское дело по иску ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» к Сергеевой Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по встречному иску Сергеевой Т.М. к ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества и об освобождении от оплаты за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Сергеевой Т.М., представителя ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности Мартынова В.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с настоящим иском к Сергеевой Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <…> года по <…> года включительно в общей сумме <…> руб. <…> коп., в том числе за содержание и ремонт жилого помещения – <…> руб., отопление – <…> руб., ГВС – <…> руб., ХВС – <…> руб., водоотведение – <…> руб. В процессе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности - Мартынов В.Н. уменьшил размер исковых требований в части ХВС до <…> руб.

Сергеева Т.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями и с учетом неоднократных их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ООО «Мухтоловское ЖКХ» денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги за период с <…> года по <…> года включительно в общей сумме <…> руб. <…> коп., в том числе за содержание и ремонт жилого помещения – <…> руб., отопление – <…> руб., ГВС – <…> руб., ХВС – <…> руб., водоотведение – <…> руб., и об освобождении от оплаты за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества (ГВС, водоотведение, отопление) и за содержание и ремонт жилого помещения за период с <…> по <…> года.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика – по встречному) ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности - Мартынов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчица по первоначальному иску (истица – по встречному) - Сергеева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора (на стороне ответчика) - Гроздова Н.А., Гроздова И.В. и Муромское отделение Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда от 19 марта 2014 года исковое заявление ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» к Сергеевой Т.М. удовлетворено в полном объеме, с Сергеевой Т.М. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме <…> руб. <…> коп. В удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе Сергеевой Т.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» и об удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой Т.М. Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников об избрании представителей дома - К. и Ш., подписавших акты приема-сдачи выполненных работ (т.1, л.д.212-213). Более того, указано, что суд дал ненадлежащую оценку ответу из Прокуратуры и актам государственной жилищной инспекции. Обращено внимание, что договора управления многоквартирным домом между ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» и собственниками дома не заключено, фактическое управление домом отсутствовало. Кроме того, Сергеева Т.М. не является ни собственником, ни нанимателем данной квартиры, в связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком по первоначальному иску.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату засодержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (ред. от 27.08.2012г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Ранее данный порядок был предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 (ред. от 27.08.2012г.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира №<…> в доме №<…> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Н., А. и В.

По договору продажи квартиры от <…> года, удостоверенному государственным нотариусом Ардатовской государственной нотариальной конторы Нижегородской области в реестре за №<…>, указанная квартира продана Н., А. и В. Муромскому отделению Горьковской железной дороги, однако данный договор и переход права собственности не были зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протоколом №<…> совместного заседания администрации и президиума райпрофсожа Муромского отделения железной дороги от <…> года указанная квартира была предоставлена Сергеевой Т.М., как работнице железной дороги.

Из дела видно, что ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» в спорный период времени, а именно в <…> году, фактически осуществляло управление многоквартирным домом, а также оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в объеме работ аналогичном перечню обязательных работ и услуг по многоквартирному дому №<…> по договору управления данным домом и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного дома от <…> года.

Так за период с <…> по <…> года выполнены следующие работы по содержанию и ремонту общего имущества дома №<…>: частичный ремонт сетей канализации и ХВС (замена запорной арматуры), промывка и опрессовка сетей отопления и ГВС, частичный ремонт кровли, замер сопротивления изоляции электропроводки, электрооборудования, проверка и прочистка вентиляционных каналов, установка общедомового прибора учета холодной воды.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки по жалобе жителей домов №№<…>, <…> о несоблюдении ООО «Мухтоловская ЖКХ» законодательства в сфере ЖКХ, а также актом на периодическую прочистку и проверку вентканалов от <…> года, протоколами измерения сопротивления изоляции электропроводки и электрооборудования от <…> года, актами приема-сдачи выполненных работ по промывке канализационной системы дома от <…> года, по промывке и опрессовке сетей отопления и ГВС при подготовке к отопительному сезону от <…> года по частичному ремонту сетей ХВС и установку общедомового прибора учета холодной воды от <…> года, актом готовности тепловой сети к эксплуатации в отопительном периоде <…>г.г. от <…> года.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Сергеева Т.М. пользуется данной квартирой на основании договора найма, имеет все права и несет все обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ должны быть внесены своевременно, в полном объеме ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установив, что до <…> года ЖКУ оказывало МУП «Жилком», прекратившего свою деятельность с <…> года, пришел к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования Сергеевой Т.М. о взыскании с ООО «Мухтоловское ЖКХ» денежных средств, оплаченных ей МУП «Жилком», правопреемником которого ООО «Мухтоловское ЖКХ» согласно его правоустанавливающим документам не является, за ЖКУ за период с <…> года по <…> года включительно, заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Сергеева Т.М. не оспаривает, что платежи за ЖКУ за заявленный истцом период с <…> года по <…> года включительно не вносились, расчет задолженности за коммунальные услуги также не оспаривается со стороны Сергеевой Т.М., что с учетом ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, обоснованно признано судом доказанным обстоятельством, на котором истец ООО «Мухтоловское жилищно-коммунальное хозяйство» основывал свои требования.

Судом первой инстанции дано аргументированное суждение о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Сергеевой Т.М. не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания ей в период с <…> по <…> года коммунальных услуг (ГВС, водоотведение, отопление) ненадлежащего качества.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную Сергеевой Т.М. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: