Решение по делу № 1-54/2020 от 28.02.2020

Уголовное дело № 1-54/20

УИН 56RS0032-01-2020-000288-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре – Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. и помощника прокурора Артюка А.А.,

подсудимых – Бутакова И.В., Тимербаева Р.Р., Бутакова А.В.,

защитников – адвокатов Бондаренко Н.М., Еленева А.И. и Королькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бутакова И.В., <данные изъяты>

Тимербаева Р.Р., <данные изъяты>

Бутакова А.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бутаков И.В., Тимербаев Р.Р. и Бутаков А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Заилечье», группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года, около 21.00 часа, Бутаков И.В. и Бутаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Тамар-Уткуль Соль-Илецкого городского округа по предложению Бутакова А.В. и совместно с Тимербаевым Р.Р. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, 07 декабря 2019 года около 23.00 часов, Бутаков И.В., Тимербаев Р.Р. и Бутаков А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с территории машинно-технической мастерской ООО «Заилечье», расположенной по адресу: <адрес>, безвозмездно завладели трехкорпусным плугом марки «ПЛН-3-35» красного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, принадлежащим ООО «Заилечье», и обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Бутаков И.В., Тимербаев Р.Р. и Бутаков А.В. своими действиями причинили собственнику – ООО «Заилечье» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Бутаков И.В., Темирбаев Р.Р. и Бутаков А.В. виновными себя в совершении преступления признали полностью, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бутакова И.В., данные им в ходе предварительного следствия (т.№ согласно которым он работал механизатором в ООО «Заилечье» вместе с братом Бутаковым А.В. и знакомым Тимербаевым Р.Р.. Практически вся техника ООО «Заилечье» хранится на территории машинно-технической мастерской (далее МТМ), расположенной по адресу: <адрес>. 07.12.2019 года примерно в 21 час, он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему пришли Бутаков А.В. – в состоянии алкогольного опьянения и Тимербаев Р.Р. - трезвый. Бутаков А.В. предложил продать плуг, принадлежащий ООО «Заилечье», расположенный на территории МТМ, сказав, что он сможет его продать за 15 000 рублей, по 6 000 рублей из которых они поделят с Бутаковым А.В., а 3 000 рублей достанется Тимербаеву Р.Р.. Все с его предложением согласились. Ехать за плугом они решили на его автомобиле ВАЗ<данные изъяты>. Они завели автомобиль, зацепив сани, к которым для удобства закрепили деревянную дверь, поехали на территорию МТМ ООО «Заилечье». Оставив автомобиль недалеко от МТМ, они отцепили сани и примерно в 23.00 часа зашли через незапертые входные металлические ворота, погрузили трехкорпусный плуг на сани и потянули к автомобилю. Данный плуг отвезли к нему домой и спрятали его во дворе, заложив снегом. Им сразу плуг продать не удалось, поэтому они с Бутаковым А.В. разобрали его по частям, чтобы легче было перевозить. В последующем он позвонил знакомому ФИО4 и предложил за 15 000 рублей приобрести у него плуг, сказав, что тот принадлежит ему. ФИО4 согласился, но обещал отдать деньги только осенью следующего года, после реализации бахчевых культур. Он согласился с предложением ФИО4. 21.12.2019 года к нему домой на автомобиле «Калина» приехал сын ФИО4 – ФИО5, в прицеп которого они погрузили похищенный плуг, и тот уехал. 24.12.2019 года прибыли сотрудники полиции и стали расспрашивать насчет похищенного плуга. Он признался сотрудникам, что совместно с Бутаковым А.В. и Тимербаевым Р.Р. с территории МТМ похитили плуг, который в дальнейшем продали ФИО4. О том, что плуг хранится во дворе его дома, он своей сожительнице ФИО7 не говорил. После чего он участвовал в осмотрах мест происшествия, проведенных по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых указал место, откуда и в какое время был похищен плуг, а также по адресу: <адрес>, где изъят похищенный ими плуг. В тот же день он ФИО7 признался, что совместно с Бутаковым А.В. и Тимербаевым Р.Р. около 23 часов 07.12.2019 года похитили плуг с территории МТМ ООО «Заилечье». В настоящее время он вину в совершенном хищении признает полностью, в содеянном раскаивается, со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ с Тимербаевым Р.Р. и Бутаковым А.В. кражу совершать ездили на его автомобиле марки ВАЗ-<данные изъяты> который приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2. У него водительских прав никогда не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Тимербаева Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия (т№ из которых следует, что в с. Тамар-Уткуль он познакомился с Бутаковым А.В. и Бутаковым И.В., с которыми ранее работал в ООО «Заилечье». 07.12.2019 года примерно в 21.00 час к нему пришел Бутаков А.В. в состоянии алкогольного опьянения и предложил совершить хищение плуга, принадлежащего ООО «Заилечье», с территории МТМ. Он согласился. Но поскольку не было автотранспорта, Бутаков А.В. предложил брату, у которого есть автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> совершить хищение плуга с территории МТМ, добавив, что плуг они смогут продать за 15000 рублей, из которых по 6000 рублей достанется Бутакову А.В. и Бутакову И.В., а 3000 рублей ему. Все согласились. Они завели автомобиль, зацепив сани, к которым для удобства закрепили деревянную дверь и поехали на территорию МТМ ООО «Заилечье». Оставив автомобиль недалеко от МТМ, они отцепили сани и примерно в 23.00 час зашли через незапертые входные металлические ворота, погрузили трехкорпусный плуг на сани и потянули к автомобилю. После чего, зацепив сани с плугом к автомобилю, отвезли к Бутакову И.В. домой, где выгрузили, заложив снегом. В последующем братья Бутаковы сказали, что продали плуг неизвестному ему ФИО4, который деньги отдаст только ДД.ММ.ГГГГ. Затем к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что им известно, что они совместно с Бутаковым А.В. и Бутаковым И.В. 07.12.2019 года с территории МТМ похитили плуг, принадлежащий ООО «Заилечье». Он признался в совершении вышеуказанного преступления. Вину в совершенном хищении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бутакова А.В., данные им в ходе предварительного следствия (№), согласно которым он ранее работал в ООО «Заилечье» механизатором. 3 месяца назад оттуда уволился. При этом его полностью рассчитали и какой-либо задолженности ООО «Заилечье» перед ним не имеет. 07.12.2019 года вечером дома, распивая спиртные напитки, он решил похитить со двора МТМ сельскохозяйственный плуг, предложив ее совершить брату И. и товарищу Тимербаеву Р.. Сначала пошел к Тимербаеву Р.Р., который был трезвый и предложил тому со двора МТМ совершить кражу плуга, сказав, что все вырученные от продажи деньги они поделят между собой. Тимербаев Р.Р. согласился. У них собственного автотранспорта не было, поэтому решил предложить брату, Бутакову И.В., совершить кражу вместе с ними. Брат был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему совершить хищение плуга с территории МТМ, который смогут продать за 15000 рублей, из них по 6000 рублей достанется им, а 3000 рублей Тимербаеву Р.Р.. Все согласились. За плугом поехали на автомобиле Бутакова И.В. - ВАЗ<данные изъяты>, к которому зацепили сани, для удобства закрепили деревянную дверь. Оставив автомобиль недалеко от МТМ, они отцепили сани и примерно в 23.00 часа зашли через незапертые входные металлические ворота, погрузили трехкорпусный плуг на сани и потянули к автомобилю. Зацепив сани с плугом к автомобилю, они поехали к Бутакову И.В. домой, где его выгрузили, заложив снегом. Похищенный плуг продать сразу не смогли, поэтому с братом его разобрали. В дальнейшем Бутаков И.В. продал плуг за 15000 рублей ФИО4, проживающему в <адрес>, который обещал деньги отдать осенью 2020 года, после реализации бахчевых культур. Они согласились. 25.12.2019 года к нему домой пришел брат и сказал, что по факту кражи плуга занимаются сотрудники полиции, и они с Тимербаевым Р.Р. признались в совершении хищения. Также он участвовал в проведении осмотров мест происшествия, в ходе которых добровольно указал место и время, где было совершено преступление, куда и кому сбыли похищенный плуг. Тимербаев Р.Р. также сказал, что признался в совершении хищения плуга с территории МТМ. После чего он пришел в отдел полиции, где дал признательные показания по вышеуказанному факту. Вину в совершении кражи плуга совместно с Бутаковым И.В. и Тимербаевым Р.Р. с территории МТМ признает полностью. Со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось.

Помимо полного признания Бутаковым И.В., Тимербаевым Р.Р., Бутаковым А.В. своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Заилечье» ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, ограничившись оглашением его показаний, данных в ходе предварительного следствия. Претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб ему возмещен, наказание виновным просит назначить на усмотрение суда (т.№).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.№), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в должности директора ООО «Заилечье». Зарегистрировано Общество по адресу: <адрес>, но рабочее знание находится по адресу: <адрес> Имущество Общества состоит из животноводческих баз, автогаражей, складов, мастерских. По <адрес> в с. Тамар-Уткуль находится МТМ ООО «Заилечье», на территории которой расположен гараж для ремонта сельскохозяйственной техники и находятся трактора, комбайны, сеялки, культиваторы, трехкорпусный плуг для пахоты «ПЛН – 3- 35». Территория МТМ огорожена металлической сеткой-рабицей высотой 1,7 метров, въезд осуществляется через металлические ворота, которые всегда после окончания рабочего дня закрываются на навесной замок. Вокруг МТМ ограждения отсутствуют, на его территорию свободно может проехать автомобиль. Ночью данная территория не охраняется. 24.12.2019 года около 10 часов он приехал в с. Тамар-Уткуль, где при осмотре территории Общества обнаружил пропажу плуга марки «ПЛН – 3- 35», состоящего на балансе их организации. Около 14 часов он позвонил УУП ФИО3 и заявил о случившемся. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении кражи причастны Бутаков И.В., Бутаков А.В. и Тимербаев Р.Р., ранее работавшие <данные изъяты> в ООО «Заилечье». Брать на временное пользование трехкорпусный плуг марки «ПЛН – 3- 35» Бутакову И.В., Бутакову А.В. и Тимербаеву Р.Р., он не разрешал. Никаких обязательств и долгов перед ними у Общества не имеется. 24.12.2019 года в его присутствии и двух понятых в ходе осмотра места происшествия территории МТМ Бутаков И.В. указал на место, откуда был похищен плуг и пояснил, что 07.12.2019 г. он похитил его вместе с Бутаковым А.В. и Тимербаевым Р.Р. Претензий к Бутакову И.В., Бутакову А.В. и Тимербаеву Р.Р. он не имеет, так как похищенный трехкорпусный плуг марки «ПЛН – 3- 35» изъят и возвращен сотрудниками полиции в целости и сохранности. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, с указанной в нем суммой в размере 20000 рублей согласен.

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01.12.2019 г. по 24.12.2019 г. с территории МТМ ООО «Заилечье» похитили плуг трехкорпусный (т№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, когда он лежал в больнице, ему позвонил знакомый Бутаков И., который предложил за 15 000 рублей приобрести у него плуг, при этом сказал, что плуг принадлежит ему, и его отдали за работу. Он согласился, но обещал отдать деньги осенью следующего года, после реализации бахчевых культур. Позвонив сыну ФИО5, он попросил забрать плуг у Бутакова И.В. в с. Тамар-Уткуль. 21.12.2019 года около 19 часов его сын поехал к Бутакову И.В. на своем автомобиле «Калина», <данные изъяты> с прицепом и привез плуг в разобранном виде. 24.12.2019 года ему от супруги, ФИО6, стало известно, что к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный плуг похищен с территории ООО «Заилечье». С больницы он выписался ДД.ММ.ГГГГ и данный плуг не видел. О том, что плуг был похищен Бутаковым И.В., Бутаковым А.В. и Тимербаевым Р.Р., он не знал, Бутаков И.В. ему ничего не говорил (т№

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда около 15 часов ему позвонил отец ФИО4 и сказал, что приобрел у Бутакова И.В. плуг, который необходимо забрать в с. Тамар-Уткуль. Где проживает Бутаков И.В. он знал. 21.12.2019 года около 19 часов по просьбе отца он поехал к Бутакову И.В. домой на своем автомобиле «Калина», <данные изъяты> с прицепом. Они с Бутаковым И.В. загрузили в прицеп плуг в разобранном виде, который состоял из рамы, колеса, и трех корпусов отвала плуга. Бутаков И.В. поехал с ним и помог разгрузить части плуга, после чего он отвез того домой. 24.12.2019 года ему от мамы, ФИО6, стало известно, что к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный плуг был похищен с территории ООО «Заилечье». О том, что плуг ранее похищен Бутаковым И.В., Бутаковым А.В. и Тимербаевым Р.Р., он не знал, Бутаков И.В. ему ничего не говорил (т.№).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ее сын ФИО5 по просьбе отца ФИО4 привез из с. Тамар-Уткуль какие-то металлические детали и оставил их во дворе дома. 24.12.2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что данные металлические детали являются разобранными частями плуга, который похищен с территории ООО «Заилечье». В ее присутствии и двух понятых произведен осмотр двора дома с участием Бутакова И.В., где были обнаружены рама, колесо, три корпуса отвала плуга. О том, что данный плуг был ранее похищен Бутаковым И.В., Бутаковым А.В. и Тимербаевым Р.Р., она не знала. (т.№).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с Бутаковым И.В. 24.12.2019 года она находилась дома, когда к ним приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что с территории МТМ ООО «Заилечье» был похищен плуг и в совершении преступления подозревается Бутаков И.В. Он уехал с сотрудниками полиции. Вечером того же дня Бутаков И.. сознался, что они с Бутаковым А.В. и Тимербаевым Р.Р. около 23 часов 07.12.2019 года похитили с территории МТМ плуг «ПЛН – 3- 35», который он спрятал у них во дворе дома под снегом, а затем ими продан ФИО4. Помнит, что 07.12.2019 года к ним домой приехал Бутаков А.. и они на улице с мужем поговорили, после этого он ей сказал, что съездит по делам с Бутаковым А. О том, что похищенный плуг хранится во дворе их дома под снегом, муж не говорил, она об этом не знала. Охарактеризовать Бутакова И.В. может только с положительной стороны, как трудолюбивого, который безотказно помогает ей, спиртными напитками не злоупотребляет, не конфликтный (т.№).

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- справкой № от 24.12.2019 г. ООО «Заилечье», согласно которой плуг марки «ПЛН-3-35» состоит на балансе ООО «Заилечье» (№);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 24.12.2019 г., <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 24.12.2019 г., <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- копией Устава ООО «Заилечье» <данные изъяты>

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № по определению рыночной стоимости <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от 08.02.2020 г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, а выводы экспертов основаны на тщательном проведении соответствующих исследований и надлежащим образом мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Бутакова И.В. - вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимых Бутакова И.В., Тимербаева Р.Р., Бутакова А.В., данным ими при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, признавших вину в полном объеме, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми и достоверными, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела и принимает их во внимание при вынесении приговора.

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных ими на предварительном следствии, суд считает их также правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимых Бутакова И.В., Тимербаева Р.Р., Бутакова А.В. обвинительного приговора по предъявленному им обвинению.

Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в виновности подсудимых Бутакова И.В., Тимербаева Р.Р., Бутакова А.В. и считает доказанной их вину в совершении инкриминируемого им деяния.

Переходя к правовой оценке содеянного Бутаковым И.В., Тимербаевым Р.Р., Бутаковым А.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного им органами следствия обвинения.

Действия подсудимых Бутакова И.В., Тимербаева Р.Р., Бутакова А.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Похищая имущество, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидели возможность причинения имущественного ущерба и желали этого, то есть действовали умышленно, с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу. Данное преступление совершено подсудимыми тайно в отсутствии наблюдающих их действия в момент изъятия имущества собственника либо посторонних лиц.

Хищение чужого имущества, совершенное подсудимыми Бутаковым И.В., Тимербаевым Р.Р., Бутаковым А.В., является оконченным, так как они имели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению и реализовали данную возможность.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует крайне сплоченный, согласованный характер действий подсудимых Бутакова И.В., Тимербаева Р.Р., Бутакова А.В. во время совершения преступления, а также при завладении чужим имуществом, преследуя при этом корыстные мотивы, и распоряжении похищенным, а также установлено, что сговор между Бутаковым И.В., Тимербаевым Р.Р., Бутаковым А.В. на похищение имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Заилечье» состоялся до совершения преступления.

    При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми Бутаковым И.В., Тимербаевым Р.Р., Бутаковым А.В. умышленное преступление корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Бутаков И.В. по месту жительства <данные изъяты> - характеризуется положительно <данные изъяты> ранее не судим (т№).

Подсудимый Тимербаев Р.Р. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно <данные изъяты> ранее не судим (№).

Подсудимый Бутаков А.В. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно (<данные изъяты> ранее не судим (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Бутакова И.В., Тимербаева Р.Р., Бутакова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> детей у Тимербаева Р.Р. и <данные изъяты> детей у Бутакова А.В., состояние здоровья – у Бутакова И.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бутакова И.В., Тимербаева Р.Р., Бутакова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бутакова И.В. и Бутакова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных, характеризующих личности виновных Бутакова И.В., Тимербаева Р.Р., Бутакова А.В., тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, который никаких претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, Бутакову И.В. и Бутакову А.В. – в виде обязательных работ, а Тимербаеву Р.Р. - виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения преступления категории средней тяжести, в совершении которого обвиняются подсудимые Бутаков И.В., Тимербаев Р.Р., Бутаков А.В. на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бутакова И.В. и Бутакова А.В. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Тимербаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

Меру пресечения осужденным Бутакову И.В., Тимербаеву Р.Р., Бутакову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу – ООО «Заилечье» (т№);

- автомобиль <данные изъяты> сани, принадлежащие Бутакову А.В., считать возвращенными законным владельцам - Бутакову И.В. и Бутакову А.В. соответственно (т№

- светокопии: <данные изъяты> – находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (т.№)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова