Решение по делу № 2-1778/2020 от 03.03.2020

дело № 2-1778/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лефёровой Е. К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лефёрова Е.К. обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 2539 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом по указанному адресу, кроме того, решением суда от 23.09.2019г. за истцом признано право собственности на жилой дом алит.Б,Б1, расположенный на этом земельном участке. Земельный участок постановлением главы администрации Ельдигинского сельсовета от 05.12.1995г. был закреплен за отцом истца ФИО3 – утверждены границы участка площадью 2430 кв.м, в собственность ФИО3 передано 600 кв.м для ведения личного хозяйства, в аренду – 1830 кв.м, договор аренды не заключался. По данным БТИ по состоянию на 14.06.2000г. фактическая площадь участка при <адрес> кв.м, из них по землеотводу 1630 кв.м, в собственности 800 кв.м. В 2019г. кадастровым инженером проведены измерения и установлено, что площадь участка составляет 2539 кв.м. В связи с превышением фактической площади оформление земельного участка в собственность во внесудебном порядке не представляется возможной.

В судебном заседании представитель истца Лефёровой Е.К. адвокат ФИО1 иск уточнила, просила признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 2542 кв.м, просила установить границы участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> ФИО2 иск не признала, пояснив, что в собственность был предоставлен участок площадью 600 кв.м, остальной участок предоставлен в аренду, ФИО3 не обратился за заключением договора аренды, истец в администрацию не обращался.

Третьи лица Федотова О.Р. и Александров М.В. в судебное заседание не явились, извещались, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по местоположению границ участка истца не имеют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от <дата> N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ) граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента РФ от <дата> N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусматривалось, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. При этом запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу приведенных выше норм при переходе к гражданину права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, предоставленном на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01.01.1991г., так и после, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец Лефёрова Е.К. после смерти ФИО3, умершего 10.01.2009г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по данному адресу. Как следует из свидетельства о праве на наследство, жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.12.1968г., а земельный участок – на основании постановления главы администрации Ельдигнского сельсовета <адрес> от 05.12.1995г. № и свидетельства на право собственности на землю (л.д.24).

Вышеуказанным постановлением главы администрации Ельдигинского сельсовета <адрес> от 05.12.1995г. № при <адрес> утверждены границы отвода земельного участка в соответствии с планом МБТИ площадью 2430 кв.м, из них предоставлено ФИО3 в собственность 600 кв.м, в аренду - 1830 кв.м, при этом, как следует из постановления, площадь земельного участка утверждена на основании данных, содержащихся в похозяйственных книгах Ельдигинского сельсовета (л.д.17).

Согласно планам Пушкинского БТИ по состоянию на 14.11.1995г. и на 13.06.2000г. площадь участка по фактическому пользованию составляет 2430 кв.м (л.д.18, 19).

Границы земельного участка площадью 2430 кв.м, как и земельных участков площадью 600 кв.м и площадью 1830 кв.м, не установлены, договор аренды земельного участка площадью 1830 кв.м между ФИО3 (либо его правопреемником Лефёровой Е.К.) и администрацией не заключался.

В ходе кадастровых работ по установлению границ участка кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь участка составляет 2539 кв.м, на местности границы обозначены забором (л.д.13-14).

По ходатайству истца судом назначено проведение землеустроительной экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО4 фактическая площадь земельного участка истца составляет 2542 кв.м. Экспертом произведено наложение ситуационного плана на планы БТИ, но отмечено, что на планах БТИ отсутствует геодезическая привязка к местности, в связи с чем однозначно выполнить наложение не представляется возможным; фактические границы земельного участка не соответствуют границами по планам БТИ.

Вместе с тем при анализе наложения ситуационного плана на планы БТИ суд отмечает, что конфигурация фактических границ земельного участка в целом сохранена (л.д.98, 99).

Экспертом представлено три варианта установления границ. По первому варианту устанавливаются границы участка площадью 600 кв.м, что соответствует объему права, находящемуся в собственности истца, однако границы такого участка не соответствуют ни планам БТИ, ни фактическому пользованию (л.д.100). По варианту № границы соответствуют планам БТИ, за исключением зафасадной границы, которая устанавливается со смещением в сторону фасада для достижения площади участка, заявленной в правоустанавливающем документе – 2430 кв.м (л.д.101). По варианту № границы устанавливаются в соответствии с фактическим пользованием, площадь участка составляет 2542 кв.м (л.д.102).

Экспертиза проведена в соответствии с положениями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на земельный участок, с учетом его части, в отношении которой было вынесено постановление о передаче в аренду, подлежит удовлетворению, так как право истца на земельный участок при жилом доме производно от прав наследодателя на этот участок, жилой дом принадлежал наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок до вынесения постановления от 05.12.1995г. находился в бессрочном пользовании ФИО3 на основании похозяйственных книг, участок из фактического пользования ФИО3 и Лефёровой Е.К. не изымался, договор аренды не заключался и фактические арендные отношения не существовали, поскольку арендная плата не уплачивалась. Таким образом, в порядке п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на приобретение занимаемого земельного участка в собственность.

Границы земельного участка суд считает возможным установить по фактическому пользованию – по варианту №.

Согласно п.32 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Расхождения между фактической площадью земельного участка и площадью по правоустанавливающему документу не превышает по варианту № величину предельного минимального размера земельных участков, предоставляемых под личное подсобное хозяйство, установленную Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Пушкинского городского округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов Пушкинского городского округа <адрес> от 19.02.2020г. №).

Варианты № и № судом отклоняются, так как вариант № составлен только в отношении 600 кв.м, то есть без учета всей предоставленной площади, а вариант № не соответствует местоположению фактической зафасадной границы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лефёровой Е. К. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Лефёровой Е. К. право собственности на земельный участок, площадью 2542 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Условное обозначение точки	Координаты
X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: