Решение по делу № 33-1569/2023 от 17.04.2023

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2022-001504-56

Судья Гребенщикова Ю.А. Дело №2-50/2022

Докладчик Крючкова Е.Г. 33- 1569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Беребеня Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Марковина А.М. на решение Советского районного суда города Липецка от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«В иске Марковина А.М. к администрации г. Липецка об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марковин А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения, ссылаясь на то, что проживает в квартире <адрес>. Квартира предоставлена ему по договору социального найма. Нормативные сроки эксплуатации инженерного оборудования и конструктивных элементов квартиры истекли. Капитальный ремонт квартиры не проводился. В квартире водяные трубы находятся в аварийном состоянии, на стыке стены и потолочного перекрытия образовалась трещина, необходимо восстановление с заменой элементов поля, дверных и оконных проемов. На его письменное обращение к ответчику о проведении капитального ремонта ему было отказано. В ответе не отрицается необходимость капитального ремонта жилья, но указано на целесообразность его проведения после окончания ремонта общего имущества многоквартирного дома. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт занимаемой им квартиры одновременно с капитальным ремонтом дома в 2026-2028 годах.

В судебном заседании истец Марковин А.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика администрации г. Липецка Мартьянова Е.Ю. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, ООО «Липецкая УК» в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Марковин А.М. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетоврении его исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Выслушав истца Марковина А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п.3 ч.2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Указанной обязанности наймодателя корреспондирует право нанимателя, предусмотренное п.5 ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

При этом в силу положений п.4 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Марковин А.М. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира имеет кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 42 кв.м., расположена на пятом этаже жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги, истец Марковин А.М. постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО9 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным Бюро технической инвентаризации дом жилой, пятиэтажный, кирпичный со встроенным магазином. Год постройки <адрес>, физический износ дома составляет 25 %.

Согласно сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в соответствии с областной программой капитального ремонта, утвержденной постановлением Правительства Липецкой области от 27.02.2023 года № 102 «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от 28.11.2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» плановый период проведения капитального ремонта фасада, утепление фасада - 2017-2019 годы, система теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, ремонт крыши и подвальных помещений многоквартирного <данные изъяты> в г. Липецке - 2026-2028 годы, капитальный ремонт системы газоснабжения - 2035-2037 годы. Работы по капитальному ремонту фасада, в том числе утепление фасада многоквартирного <адрес> выполнены в 2018 году. Капитальный ремонт <адрес> за счет средств бюджета города Липецка не проводился.

Истец обращался к ответчику по вопросу проведения капитального ремонта жилого помещения

В ответе Департамента Жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращение Марковина А.М., последнему сообщено, что краткосрочного плана капитального ремонта на 2020-2022 годы Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в 2022 году планируется проведение комплексного капитального ремонта <адрес>. Выполнение работ по капитальному ремонту указанного жилого помещения целесообразно после завершения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Также сообщено, что выделенные по ремонту муниципального жилищного фонда на 2022 год лимиты бюджетных ассигнований распределены, мероприятия по ремонту муниципального жилищного фонда сформированы, в связи с чем выполнить ремонт жилого помещения, нанимаемого заявителем в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> плановом периоде 2026-2028 гг. планируется выполнить следующие виды работ: ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения; ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; ремонт крыши; ремонт подвала; ремонт фасада; ремонт фундамента. В плановом периоде 2035-2037 гг. запланированы работы по ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления в жилом помещении, нанимателем которого является истец, относится к внутриквартирному, а не общему имуществу многоквартирного дома, а его замена - к текущему ремонту.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, принимая во внимание, что указанные работы в соответствии с п. 5 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» относятся именно к капитальному ремонту.

При этом сама возможность осуществления внутриквартирного капитального ремонта прямо предусмотрена п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что вопросы признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии органа местного самоуправления, поскольку в силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 к компетенции межведомственной комиссии относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом вопрос о непригодности для проживания занимаемого жилого помещения истцом не ставился.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основание к отказу заявленных истцом исковых требований, что каких-либо доказательств необходимости проведения капитального ремонта нанимаемого жилья истец не представил.

В обоснование заявленных исковых требований о необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения истец ссылался на истечение сроков эксплуатации внутриквартирного оборудования.

Действительно, из «Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: трубопроводов, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, ванн стальных - 25 лет, кухонных моек - 15 лет, деревянных оконных переплетов в жилых зданиях - 40 лет, входных дверей в квартиру - 40 лет.

Согласно подп. «е» п. 4 «Типового договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315 наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

При этом пп. «в» п.5 указанного Типового договора закреплена обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Однако при решении вопроса о необходимости возложения на наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта необходимо учитывать не только истечение нормативного срока эксплуатации указанных элементов и оборудования, но их фактическое состояние, поскольку первое обстоятельство само по себе не свидетельствует о соответствующих качественных характеристиках (потребительской годности).

Такой вывод обусловлен содержанием вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок и основания производства ремонта, которыми установлены именно минимальные и максимальные сроки эффективной эксплуатации сетей и оборудования.

Поэтому истечение названных сроков может служить основанием для выполнения наймодателем капитального ремонта дома по одному лишь формальному (нормативному) основанию, но не свидетельствует само по себе о нарушении прав нанимателя конкретного жилого помещения.

Суд же защищает фактически нарушенные гражданские права.

Однако доказательств фактического нахождения занимаемой по договору социального найма квартиры в состоянии, требующем капитального ремонта, истцом не представлено.

Напротив, комиссией в составе представителей Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка и МУП «Управления капитального ремонта» г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нанимателя Марковина А.М. произведено обследование <адрес>. Согласно составленному по результатам обследования акту установлено, что полы в квартире деревянные, покрытые масляной краской с ярко выраженными следами эксплуатации. Окна деревянные, окрашены краской, целостность оконных блоков не нарушена. На потолке и стенах обои обычного качества, имеют место многочисленные отслоения по периметру. Межкомнатные двери деревянные, обычные, покрашены белой краской, длительное время не красились. Отопительные приборы чугунные, трубы стальные, краска стерта из-за давности эксплуатации. В санузле стены покрашены масляной краской, краска стерта, потолок - побелка клеевая, местами отсутствует. Ванна, мойка, унитаз в рабочем состоянии. Трубы стальные, не окрашены. Майка на кухне в нерабочем состоянии (отсутствует сифон и патрубок в мойке). В спальне имеется трещина между стеной и плитой перекрытия шириной раскрытия 1-1,5 см (выкрошилась штукатурка из шва). По результатам обследования рекомендован текущий ремонт жилого помещения.

В данном акте имеется запись, внесенная Марковиным А.М., о том, что оконные рамы истлели, инженерные коммуникации требуют замены.

По поручению судебной коллегии Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка с участием представителей ООО «Управляющая организация «Маяк» в присутствии нанимателя Марковина А.М. ДД.ММ.ГГГГ повторно проведено обследование занимаемого истцом жилого помещения на предмет необходимости его капитального ремонта. Согласно акту, составленному по результатам обследования, также установлено, что целостность оконных блоков не нарушена, течи и хомутов на трубах не обнаружено. Необходимость проведения капитального ремонта не установлена. Установлена необходимость проведения текущего ремонта.

В данном акте имеется запись, внесенная Марковиным А.М., о том, что с актом в части отсутствия необходимости капительного ремонта он не согласен, поскольку внутриквартирные инженерные коммуникации замене не подвергались, имеют одинаковый срок службы с общедомовыми коммуникациями, замена которых признана необходимой. Балконную дверь невозможно подогнать, она требует замены, требует замены дверная коробка входной двери, требует замены унитаз из-за морального износа, полы рассохлись, зазоры до 0,5 см, требуют переборки, требуется гидроизоляция на балконе.

Судом неоднократно истцу предлагалось представить доказательства того, что занимаемое им жилое помещение требует капитального ремонта, разъяснялось о необходимости проведения по делу судебной экспертизы для установления данных обстоятельств, однако от проведения экспертизы истец отказался, пояснив, что какие-либо доказательства нуждаемости квартиры в капитальном ремонте он представлять не намерен.

При этом истцом в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что оконные блоки, а также внутриквартирные коммуникации повреждений не имеют.

Таким образом, довод ответчика о том, что занимаемая истцом квартира по своему техническому состоянию не требует капитального ремонта, а нуждается лишь в текущем ремонте, истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленные истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковина А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

7