Решение по делу № 1-433/2024 от 01.10.2024

К делу №1-433/2024

УИД 23RS0006-01-2024-006750-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2024 года                               г.Армавир Краснодарского края

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Армавира Краснодарского края –     Сыромятникова А.В.,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета – Пилосяна С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Караберова В.И.,

при секретаре Загурской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Караберова Валерия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, работающего водителем в <данные изъяты>», женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего среднее техническое образование, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Караберов В.И., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 23 августа 2024 года, примерно в 22 часа 50 минут, Караберов В.И., управляя технически исправным грузовым рефрижератором «Фольксваген 2ЕКЕ1 CRAFTER», государственный регистрационный знак № регион, с сидящей на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, двигаясь в темное время суток, в условиях неограниченной видимости, по полосе проезжей части автодороги Р-217 относительно направления со стороны г.Кропоткина в направлении г.Невинномысска, со скоростью примерно 60 км/ч, приблизившись к участку дороги расположенному в районе 168 км. + 223 метров, находящегося в пределах Муниципального образования город Армавир Краснодарского края, не предвидя возможность наступлении общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, имея реальную возможность своевременно обнаружить стоящий впереди, на полосе его движения в колоне транспортных средств, тягач седельный грузовой «Вольво FH-TRUCK 4x2», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом с бортовой платформой «9406-20S» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, в связи с чем допустил столкновение с задней частью вышеуказанного полуприцепа.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и неосторожных действий водителя Караберова В.И., пассажиру автомобиля «Фольксваген 2ЕКЕ1 CRAFTER» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тяжелой, проникающей краниофасциальной травмы: ушибленной раны лобной области справа, ссадин и поверхностных ран в области лица, оскольчатого, вдавленного перелома лобной кости справа, с распространением на верхнюю стенку правой глазницы, оскольчатых переломов медиальной и нижней стенок правой глазницы и передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, с распространением на альвеолярный отросток верхней челюсти справа, небную кость, линейного перелома большого крыла клиновидной кости слева с переходом на верхнюю и заднюю стенки основной пазухи и стенки ячеек решетчатого лабиринта, ушиба головного мозга легкой степени, которые возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Караберовым В.И. пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Караберовым В.И. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Караберова В.И. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с полным возмещением причиненного преступлением ущерба и достигнутым примирением сторон, поскольку Караберов В.И. впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей свои извинения и добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, в результате чего между ними достигнуто примирение, а кроме того, принес публичные извинения путем их публикации в газете «Армавирский собеседник» и принял участие в оказании гуманитарной помощи мобилизованным и бойцам, участвующим в специальной военной операции.

Подсудимому судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Караберов В.И. не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007г. №519-О-О - указание в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума, в частности возмещение имущественного ущерба в натуре (путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение), а также выплата денежной компенсации морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, при этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не содержат запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам – безопасности дорожного движения, а также здоровью и жизни человека.

Судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, совершенное им по неосторожности, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, Караберов В.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный вышеуказанным преступлением, имеющим двухобъектный состав, в частности Караберов В.И. принес потерпевшей свои извинения, а также публично принес извинения за содеянное путем опубликования их в газете «Армавирский собеседник» №44 от 01.11.2024г., добровольно компенсировал потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред, примирился с потерпевшей, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает благотворительную помощь военнослужащим, участвующим в специальной военной операции, что подтверждено пояснениями сторон, представленными письменными доказательствами, и по мнению суда свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного в такой степени, которая позволяет суду освободить Караберова В.И. от уголовной ответственности прекратив уголовное дело по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 и ст.256 УПК РФ, судья

П О С Т А НО В И Л :

Уголовное дело по обвинению Караберова Валерия Ивановича, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Вещественное доказательство: - тягач седальный грузовой «Вольво FH-TRUCK», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом с бортовой платформой «9406-20S», государственный регистрационный знак № регион, по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении законного владельца – ООО «Интеройл».

Вещественное доказательство: - автомобиль «Фольксваген 2EKE1 CRAFTER», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной автомобильной стоянке, по вступлению постановления в законную силу передать в распоряжении законного владельца – ООО «Посейдон КРД».

Вещественное доказательство: - заверенную светокопию медицинской карты № на имя Потерпевший №1, оптический диск с медицинскими исследованиями Потерпевший №1, три протокола инструментальных исследований на имя Потерпевший №1, оставить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья:                                                      С.А. Серомицкий