Решение по делу № 21-298/2022 от 09.03.2022

Судья Прохорчук О.В.                                                            Дело № 21-298/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-19/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 года                                                                   город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольгаз» - Ольжича О.О. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. № № от 20 октября 2021 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольгаз»,

установил:

    постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. № № от 20.10.2021 года ГУПС «Севастопольгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

        На данное постановление должностного лица защитник ГУПС «Севастопольгаз» - Ольжич О.О. подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.

        Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.02.2022 г. жалоба защитника ГУПС «Севастопольгаз» - Ольжича О.О. удовлетворена частично, оспариваемое постановление изменено, снижен размер административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

        Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, защитник ГУПС «Севастопольгаз» - Ольжич О.О. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вины юридического лица.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности не были учтены тяжелое материальное положение привлекаемого лица в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, что является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

       Также, собранные по делу об административном правонарушении доказательства не были всесторонне, полно и объективно проверены судом и государственным органом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

       Кроме того, в постановлении должностного лица и решении суда не дана оценка применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ при формальном наличии признаков состава вменного административного правонарушения, которое не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

       Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник юридического лица – Ольжич О.О. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

         Должностное лицо – Мехтиев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

             Выслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ст. 30.2 КоАП РФ регламентирован порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

            Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

            В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением должностного лица заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. юридическому лицу – ГУПС «Севастопольгаз» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно 20.09.2021 года в Крымское УФАС России поступило обращение ФИО 1 от 17.09.2021 года по факту нарушения ГУПС «Севастопольгаз» сроков технологического присоединения объектов капитального строительства к сети газораспределения в срок, установленный договором о подключении (технологическом присоединении).

Так, 23.12.2020 года между ФИО 1 и ГУПС «Севастопольгаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям газораспределения № 000020.

Предметом указанного договора, в соответствии с пунктом 1.1, является обязанность ГУПС «Севастопольгаз» осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства «жилого дома» к сети газораспределения, заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и обеспечить готовность объекта спального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора срок подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения составляет 8 месяцев с момента заключения сторонами настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - Правила № 1314).

Пунктом 59 Правил № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Также, в соответствии с пунктом 60 Правил № 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, исполнитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 81 Правил № 1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Подпунктом «б» пункта 85 Правил № 1314 предусмотрен срок осуществления мероприятий по подключению, который не может превышать (с учетом положений пункта 85(3) настоящих Правил): а) 8 месяцев - для заявителей первой категории; в) 1,5 года - для заявителей второй категории, если иные сроки (но не более 3 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон; г) 2 года - для заявителей, плата за технологическое присоединение которых устанавливается по индивидуальному проекту, а также для заявителей третьей категории, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 1314 исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения»; в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя; г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению); д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Соответствующих уведомлений об окончании срока действия договора на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения ГУПС «Севастопольгаз» в адрес ФИО 1 не направлялось, до истечения указанного в договоре срока подключение не осуществлено.

С учетом пункта 1.3 мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения должны были быть выполнены в срок до 23.08.2021 года.

В соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 3 Правил № 1314 заключительным этапом осуществления мероприятий по технологическому присоединению является составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), а также осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технолгическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 № 713.

Однако, согласно информации, представленной ГУПС «Севастопольгаз» в письме от 01.10.2021 № 1308, по состоянию на 01.10.2021 года фактическое подключение объекта капитального строительства ФИО 1 к сетям газораспределения не осуществлено, не соблюден срок, установленный в пункте 1.3 договора, то есть нарушены требования, предусмотренные подпунктом «а» пункта 85 Правил № 1314.

По смыслу приведенных выше положений указанный срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения газораспределительной организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц, как более слабой стороны в соответствующих правоотношениях.

ГУПС «Севастопольгаз» является субъектом естественной монополии по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Таким образом, ГУПС «Севастопольгаз» нарушило требования Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах: транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам); транспортировки газа по газопроводам; оказания услуг по передаче электрической энергии; оказания услуг по передаче тепловой энергии; водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Так же, из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом как установлено в судебном заседании, полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. распространяются в том числе и на г. Севастополь.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ГУПС «Севастопольгаз» - Ольжича О.О. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. № № от 20.10.2021 года рассмотрена судьей Ленинского районного суда города Севастополя с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 названного Кодекса, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица – ГУПС «Севастопольгаз» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 февраля 2022 года - отменить.

    Материалы дела по жалобе защитника Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольгаз» - Ольжича О.О. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Мехтиева В.В. №.21-1856/2021 от 20 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольгаз», направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев