Решение по делу № 11-76/2018 от 12.10.2018

Мировой судья: Василькова И.С.                                                  Дело №11-76/2018

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года                                                                        город Симферополь

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Благодатная Е.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристер», Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

          Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь), от ДД.ММ.ГГГГ Васильковой И.С. исковые требования ФИО2 к ФИО7 ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ИП ФИО1 23.08.2018г. подала апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Мировая судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым Василькова И.С. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчику ИП ФИО1 было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование заявленных требований указала, что срок им был пропущен по уважительной причине. В частности, указывает, что конверт с копией решения прибыл в место вручения 07.07.2018г. и в связи с неудачной попыткой вручения в этот же день был выслан обратно отправителю 16.07.2018г. Между тем, в период с 05 по 17 июля ответчик ИП ФИО1 находилась в командировке за пределами <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней указанным.

Истец ФИО2, ответчик <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика – ФИО6, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, содержит срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу..

Как усматривается из материалов дела, решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих получение ответчиком -ИП ФИО1 копии указанного решения суда.

Кроме того, материалы дела также не содержат сведений о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, конверт с судебной повесткой был возвращен за истечением срока хранения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что не получила копию решения в связи с нахождением в командировке с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочным удостоверением №КУ1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 командируется в <адрес>.

Копия указанного решения была получена ответчиком ИП ФИО1 – 13.08.2018г. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 17.08.2018г., апелляционная жалоба - 12.09.2018г.

При таких обстоятельствах следует признать уважительными причины пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда, оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО1 у суда не имелось.

В связи с этим определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а заявление ИП ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – восстановлению с направлением дела в тот же суд для выполнения требований ст.320-326 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ответчику ИП ФИО1 процессуальный срок, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст.320-326 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                                                            Е.Ю. Благодатная