Решение по делу № 8Г-14878/2020 от 03.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-16295/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июля 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Арзамасовой Л.В., Бросовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрушина Владимира Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-4393/2019 по иску АО «ОСК» к Петрушину Владимиру Анатольевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Петрушина В.А., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Петрушину В.А. о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2018г. по адресу: г.Самара, ул.Уральская, 239 произошло ДТП с участием транспортных средств: Honda CRV, г/н №, под управлением Сагаловой Н.А. и ВАЗ 2115, г/н №, под управлением Петрушина В.А., вследствие чего, автомобиль Honda CRV, г/н №, застрахованный в АО «ОСК» по договору КАСКО, получил механические повреждения. Истец в соответствии с условиями договора КАСКО выплатил Сагаловой Н.А. сумму ущерба в размере 149 053 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.07.2019г. в повреждении транспортного средства Honda CRV, г/н №, усматривается вина Петрушина В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года исковые требования АО «ОСК» к Петрушину Владимиру Анатольевичу о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петрушина Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петрушина Владимира Анатольевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.07.2018г. по адресу: г.Самара, ул.Уральская, 239, произошло ДТП с участием транспортных средств: Honda CRV, г/н №, под управлением Сагаловой Н.А. и ВАЗ 2115, г/н №, под управлением Петрушина В.А.

Автомобиль Honda CRV, г/н №, на дату ДТП был застрахован по договору страхования КАСКО в АО «ОСК».

Гражданская ответственность Петрушина В.А. на момент ДТП не была застрахована.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло в результате нарушения Петрушиным В.А. ч.2 ст. 12.37 ПДД РФ, в связи с чем, ответчику назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 800 рублей.

АО «ОСК» признало ДТП страховым случаем и выплатило в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в пользу ООО «ОСК «ФОРМАТ» денежные средства в размере 149 053 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17211 от 19.09.2018г.

Направленное истцом ответчику досудебное уведомление о возмещении причиненного ущерба от 01.08.2019г. в размере 149 053 рублей было оставлено без удовлетворения.

Ответчик свою вину в причинении ущерба автомобилю Honda CRV, г/н №, в судебном заседании не оспаривал. Не согласен с размером ущерба.

Вместе с тем, размер ущерба ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут. От проведения по делу экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик отказался.

В свою очередь, истцом размер ущерба документально подтвержден заказ-нарядом № АлООО 16994 от 12.09.2018г., актом выполненных ремонтных работ № 597 от 12.09.2018г.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в силу ст.965 ГК РФ к страховщику потерпевшего АО «ОСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Петрушина В.А. застрахована не была, суды правомерно пришли к выводу о взыскании с Петрушина В.А., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу АО «ОСК» суммы ущерба в размере 149 053 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины правильно взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером ущерба, а также об отсутствии доказательств в подтверждение того, что ремонт транспортного средства произведен в рамках повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные в акте осмотра повреждения соответствуют заказ-наряду, акту выполненных работ, доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно было принято во внимание то обстоятельство, что о назначении экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не ходатайствовал, каких-либо доказательств, подтверждающих завышение размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, либо несоответствия объема произведенных ремонтных работ характеру повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 29.07.2018г., не представил.

Доводы кассационной жалобы о том, что Петрушин В.А., как заинтересованное лицо, не был извещен о времени и месте осмотра транспортного средства Honda CRV, г/н №, судом округа также отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности возместить убытки в порядке суброгации, осмотр производился в рамках договора добровольного страхования, а не обязательного, при этом ответчик не является потерпевшим в результате ДТП.

Доводы жалобы о том, что размер ущерба был определен без учета износа деталей, т.к. при выполнении ремонтных работ была произведена замена деталей на новые, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

           С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Петрушина Владимира Анатольевича.

На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы отклоняется судом округа.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2- 4393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Петрушина Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                       А.С. Рипка

Судьи                                                                                                                      Л.В.Арзамасова

                                                                                                                                 Н.В.Бросова