Решение по делу № 2-897/2016 от 27.04.2016

К делу №2-897/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края             22 июня 2016 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя истца ОАО «Дружба» - Мосьпан С.Н., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика Савельева Т.В. – Месропян Ю.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дружба» к Савельева Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, указывая, что в апреле 2014 года к ним обратилась ответчица Савельева Т.В. с просьбой о том, чтобы ОАО «Дружба» купило у неё земельную долю площадью 4,73 га., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на тот момент цена за земельную долю в их хозяйстве была выше, чем где-либо в Каневском районе. Начальник земельного отдела ОАО «Дружба» Нурмухамедова В.Е. пояснила ей о том, что ОАО «Дружба» не является ни арендатором, ни участником долевой собственности данного земельного участка и поэтому в настоящее время не может приобрести её земельную долю. Далее ей было предложено выделить её земельную долю в отдельный земельный участок и в дальнейшем продать его. Ответчица пояснила, что деньги ей нужны срочно, и самостоятельно выделить земельную долю в отдельный земельный участок она не сможет, и поэтому ей было предложено оформить нотариальную доверенность на ту же Нурмухамедова В.Е. с целью процедуры выдела данной земельной доли в земельный участок, и в дальнейшем оформления договора купли-продажи. После того, как ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность Савельева Т.В. на имя Нурмухамедова В.Е., в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «Дружба» был заключён договор займа №, согласно которому ей ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО «Дружба» по расходному кассовому ордеру № были выданы денежные средства в сумме 206550 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «Дружба» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, а между ответчицей и Нурмухамедова В.Е. договор поручения, по которому Савельева Т.В. поручает своему поверенному, то есть Нурмухамедова В.Е., произвести выдел земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли и передать его в аренду ОАО «Дружба». А после этого реализовать выделенный земельный участок ОАО «Дружба» но цене не менее 200 000 рублей, исходя из площади земельной доли размером 4,58 га. и направить вырученные денежные средства на погашение ее обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена была указана в таком размере, чтобы при расчете с ответчицей при покупке у нее земельного участка в счет принадлежащей ранее земельной доли, можно было компенсировать сумму займа и сумму процентов по договору. Поскольку для выдела земельного участка в счет земельной доли требуется осуществление предусмотренных законом действий и время, были составлены все необходимые документы, в том числе доверенность для осуществления юридически значимых действий на имя Нурмухамедова В.Е. и договор займа для выдачи Ответчице денежных средств эквивалентных стоимости земельной доли, чтобы не ждать истечения времени необходимого для производства выдела земельного участка. В соответствии с обязательствами вышеуказанных договоров Истцом была проделана значительная работа по выделу земельной доли ответчицы в земельный участок, а именно: проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в средствах СМИ было размещено извещение об индивидуальном выделе, заказан проект межевания земельного участка. Прежде чем они успели произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ответчице земельной доли, Савельева Т.В. отозвала выданную на имя Нурмухамедова В.Е. доверенность, и продала земельную долю другому лицу. В связи с тем, что полученная ответчицей у ОАО «Дружба» сумма займа не погашена в кассу ОАО «Дружба», они вынуждены обратиться в суд для взыскания с ответчицы суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1 вышеуказанного договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 10% (Десять) процентов годовых от суммы займа. Согласно п.5.1 договора займа, по истечении срока, установленного в П.1.1 настоящего договора, Заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты в кассу Займодавца. Просит суд взыскать с Савельева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Дружба» Каневского района Краснодарского края сумму долга 206550 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41539 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 4949 рублей 85 копеек, а всего 253039 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5731 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Дружба» Мосьпан С.Н. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Савельева Т.В. – Месропян Ю.Г. в судебном заседании пояснил, что основную сумму займа в размере 206550 рублей, согласно платежного поручения №, перечислили истцу, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания с ответчицы в пользу истца суммы займа просит отказать. Также просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчицы процентов, указанных в договоре займа, поскольку считают, что Савельева Т.В. получила не займ, а аванс в счет будущей продажи ее земельной доли. Не возражают уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, и пересчитать размер госпошлины исходя из пересчитанной суммы удовлетворенных исковых требований.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в апреле 2014 года ответчица Савельева Т.В. обратилась к истцу с просьбой о том, чтобы ОАО «Дружба» купило у неё земельную долю площадью 4,73 га., принадлежащую ей на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Савельева Т.В. истцом было предложено выделить её земельную долю в отдельный земельный участок, и в дальнейшем продать его, на что ответчица пояснила, что деньги ей нужны срочно, и самостоятельно выделить земельную долю в отдельный земельный участок она не сможет, и поэтому ей было предложено оформить нотариальную доверенность на начальника земельного отдела ОАО «Дружба» Нурмухамедова В.Е. с целью процедуры выдела данной земельной доли в земельный участок, и в дальнейшем оформления договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность Савельева Т.В. на имя Нурмухамедова В.Е..

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «Дружба» был заключён договор займа №, согласно которому ей ДД.ММ.ГГГГ из кассы ОАО «Дружба» по расходному кассовому ордеру № были выданы денежные средства в сумме 206550 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «Дружба» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, а между ответчицей и Нурмухамедова В.Е. договор поручения, по которому Савельева Т.В. поручает своему поверенному, то есть Нурмухамедова В.Е., произвести выдел земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли, и передать его в аренду ОАО «Дружба», а после этого реализовать выделенный земельный участок ОАО «Дружба» по цене не менее 200000 рублей, исходя из площади земельной доли размером 4,58 га., и направить вырученные денежные средства на погашение ее обязанностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежде чем истец успел произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ответчице земельной доли, Савельева Т.В. отозвала выданную на имя Нурмухамедова В.Е. доверенность, и продала, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю другому лицу.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 206550 рублей возвращена ответчицей истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, то есть до рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд находит, что в удовлетворении иска в части взыскания суммы займа следует отказать.

В исковом заявлении ОАО «Дружба» просит взыскать с ответчицы Савельева Т.В. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41539 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, хотя истец и настаивает на том, что полученные ответчицей от истца денежные средства в сумме 206550 рублей являются займом, в действительности же они являются авансовым платежом, в счет причитающейся суммы за переданный по договору поручения земельный участок в ОАО «Дружба». В связи с чем в удовлетворении исковых требований ОАО «Дружба» о взыскании с Савельева Т.В. процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41539 рублей 50 копеек следует отказать.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Датой возврата ответчицей суммы займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ (дата реализации Савельева Т.В. земельного участка).

Сумма процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ составляет: за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) – (206550 руб. х 18 дн. х 10,14%/360)= 1041 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – (206550 руб. х 30 дн. х 9,52%/360)= 1611,1 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дней) – (206550 руб. х 32 дн. х 9,17%/360)=1652,4 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) – (206550 руб. х 27 дн. х 9,11%/360)=1394,2 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней) – (206550 руб. х 39 дн. х 6,93%/360) = 1611,1 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дней) – (206550 руб. х 24 дн. х 7,53%/360)=1022,68 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) – (206550 руб. х 28 дн. х 8,73%/360)=1383,26 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) – (206550 руб. х 28 дн. х 8,45%/360) = 1338,90 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) – (206550 руб. х 6 дн. х 7,77%/360) = 263,82 рублей. Всего 11307,46 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с Савельева Т.В. в пользу ОАО «Дружба» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 11318 рублей 46 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом в подтверждение судебных расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5731 рублей.

Вместе с тем, исковые требования истца удовлетворены в части, на сумму 11307 рублей 46 копеек, в связи с чем с ответчицы Савельева Т.В. подлежат взысканию в пользу истца ОАО «Дружба» судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 452,30 рублей.

В остальной части в иске отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11307 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 452 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░