Решение по делу № 22-1812/2023 от 14.03.2023

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                04 апреля 2023 года

    Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО4, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 19 января 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судим:

- 19.01.2022 Автозаводским районным судом г.Нижнего Новгорода по п.п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 назначенное приговором Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.01.2022 условное осуждение в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.01.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнения стороны защиты и прокурора, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО4 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым, незаконным в части назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, возместил материальный ущерб, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте. Просит состоявшийся приговор изменить, назначить более мягкое наказание, с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, применить положения ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Других жалоб и возражений на поданные апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции не поступило.

Участвующие в суде апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО5 и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и апелляционной жалобы защитника - адвоката ФИО4 в полном объеме. Указали на незаконность и чрезмерную суровость обжалуемого приговора. Просили обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6 просил апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения. Обжалуемый приговор в отношении ФИО1 изменить в части режима исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселения, также зачесть время содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО4, осужденного ФИО1, выслушав мнения прокурора, защитника и осужденного, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.

В рамках рассмотренного уголовного дела по инкриминированному ФИО1 преступлению, суд констатировал наличие предусмотренных законом оснований и условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а также сделал вывод о том, что фактические обстоятельства обвинения, с которыми подсудимый ФИО1 согласился как с объективно установленными фактами, не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, согласуются с их правовой оценкой (квалификацией), предложенной органами дознания.

Данные аспекты принятия судебного решения авторами апелляционных жалоб не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие учету. При его назначении судом были учтены и те обстоятельства, на которые ссылаются защитник и осужденный в своих апелляционных жалобах.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания.

В качестве иных данных, характеризующих личность, судом также учтено, что ФИО1 под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, осужден за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд первой инстанции обоснованно констатировал необходимость коррекции личностных установок и поведения осужденного ФИО1 до уровня социально приемлемого поведения исключительно в условиях реальной изоляции от общества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как того просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора указывается вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного учреждения.

Согласно положениям п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд первой инстанции, определяя для отбывания наказания осужденному ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не учел, что осужденным совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Каких-либо иных мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1, осужденного к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания им наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с изменением осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, следует также произвести зачет времени содержания под стражей ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 19 января 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – изменить, в резолютивной части приговора указать:

в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.12.2022 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                          ФИО7